清流社工网

 找回密码
 注册会员
查看: 1404|回复: 0

[华南] 【佛山】透视佛山社工试点 难题待政府出招

[复制链接]
发表于 2011-7-22 09:58 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 菜菜小蛋玄 于 2012-3-30 17:22 编辑 - n! B6 N# E, p- g3 t" m; z# ?( D
- @# t/ n0 S* M- j! w" j
来源:广佛都市网-佛山日报 时间:2011-07-22 07:55$ a1 O" M: k* M  ~
9 h! l" ?3 m+ ~1 w1 R2 f& h1 S4 k
2 f6 x" e5 x7 A+ v( H
; c8 R7 A% B- f' z
社工组织的发展壮大,需要全社会形成合力,提供可持续成长的环境和氛围。
# ~! |, R# Z; @; ~4 A6 s: N0 a7 J8 M

5 [6 [5 M, k# A4 \. Z. u. Q+ p$ Q6 Q8 I" O$ j
如何稳定社工队伍,并提高他们的素质和待遇,关乎到社工组织的服务水平。# n! D+ i6 M1 [( M, i

( ?( b: D+ |0 R+ F  独居长者停电几十年,在社工的帮助下,今年重新通电,过上清凉一夏1 l! _& v3 r$ o3 F* q/ z, d6 ^* i* `
  或许是巧合,顺德容桂鹏星、南海桂城博睿两大社工机构都将此故事作为自己完成的经典个案,向市民宣传推介社工服务。
( N0 |# u0 o/ ~9 m- f* m4 Y" H) g
  去年初,容桂、桂城先后启动培育社工机构试点,补齐政府提供社会服务的短板。容桂着眼于挖掘民间资源,为社工机构探索一套可持续的发展路径。桂城则通过“政府购买服务”,促成社工机构快速繁荣。; C, A; o- S( M& r5 V9 Y7 F
- E: J: M* Y' w) r2 T2 P5 g+ o
  社工作为新生事物,一直被社会各界置于“显微镜”的焦点之下。出乎观察者意料,尽管所选路径不同,容桂、桂城培育社工机构的效果并无太大不同。反倒是,发展模式的差异正在消弭,面临的障碍日渐趋同。
8 F. u4 h4 X5 c% q1 t
8 j' A" S& X* H) H8 p6 l  面对注册难、招工难、税负重等发展瓶颈,区、镇两级政府以先行先试的勇气出台新政帮助社工机构,但要彻底突围仍然有待更高层级政府出招。
/ a( x. y1 f! ~  社工带来别样服务" V0 ^+ U" h9 @! h
  容桂社工发展虽有波折,但始终坚持“政府引导,社会参与,民间运作”的发展思路。% P" W* e2 A$ r% [

1 j' B5 W8 S& r: W3 {  没有自来水、捡木柴烧饭、点煤油灯照明、与邻居不和……顺德容桂的一位六旬独居长者曾被邻居视为“怪老头”。社区居委会曾想帮忙,却心有余而力不足。而对于老人家的心理问题,居委会工作人员既没有专业知识也没有足够时间来解决。  ]5 \6 e9 X' G( R/ E
% m0 D0 q/ W; }
  在改革开放大潮中先行发展的容桂,80多平方公里的土地上聚集了近50万人口。人口高度密集,社会问题的发生率也高于其他地区。与之相对,政府公务员编制长期按照近20万户籍人口来定。专由政府提供社会服务不可避免会出现缺位、不专业等问题。承担众多行政职能的居委会同样如此。
7 o" o# P$ C# }& z  P% d2 X/ Z/ O4 X& U, `
  2009年,容桂作为全省简政强镇改革试点,承接了更多由区下放的权利,同时配套推进社会管理和公共服务体制改革,希望转变政府职能,将部分权利下放给社会,建设“小政府、大社会”。探索建立现代社工制度,被提上议事日程。
) ?3 X# T$ g& B  |" r  F; e$ e, v5 o% I# O9 @" d  U* o# t* Z
  如何培育社工机构?容桂决策者们考察了先进城市。香港的模式是自下而上,那里聚集大量附属于同乡会、宗教团体、商会行会的民间慈善团体,自发建立社工队伍。香港政府自上世纪70年代开始规范社工发展,并通过政府购买服务的方式给社工机构部分补贴。深圳当年民间组织不多,深圳2008开始自上而下地培育社工。财力雄厚的深圳特区政府,抛出重金购买服务,引得有识之士纷纷成立社工机构。广州、东莞等城市基本也是因循深圳之路。
' h. Z* }; b' m0 B0 D/ V( w$ f$ m; j1 Z* V0 H
  容桂的民间慈善团体不如香港多,却比深圳密集。容桂26个社区(村)均成立福利会,因为关心家乡发展的侨胞、民营企业家众多,街道、社区(村)两级共筹集善款近亿元。
' E- m2 S( b( }" P. ]5 r
3 O7 u# ^/ v3 U' _) ], _$ |  F  经过仔细对比,容桂决定独创崭新的发展路径。同样迫不及待需要社工服务的容桂,也积极发挥政府的引导作用,却坚持以民间力量为主推力,促使村居福利会招聘专业社工,集中精力开展社区社工服务。去年上半年,分两批招聘23名社工,建立9个社工服务站,服务覆盖17个村居。
) S9 k/ W; D+ b/ i) T; Q
6 A  O( K) m" S' O4 h" O3 C) M1 z  专业的力量逐步显现。社工李瑞在红星社工服务站听到那位独居长者的故事,主动上门聊天,帮助调节心理,带老人参加象棋比赛、义工服务等活动,协助老人融入社区。同时联系供水供电公司,拉来电线、水管,改善生活环境。9 m; @' s( Y& W0 x8 @' |; W7 B

' {; U5 Y6 @" \/ @' O; G" c  越来越多的容桂人感受到社工带来的别样服务。/ O3 v: R# ~8 L) S% `

% u# F: w( X- ^2 ^2 ^. [  经过一段时间运作,“社区(村)福利会——社区(村)社工服务站”的运作模式暴露出缺陷。福利会虽是民间组织,但日常管理由担任理事、秘书长的居委会(村委会)工作人员负责。这不可避免地带来社工行政化风险。比如:让社工去处理一般的邻里纠纷,每年六七月为居民登记办理合作医疗。. l* u7 c* V) `% {" q
) E' @0 l3 Q- p. Y* G: `' s3 i
  “居委会领导,既是用人单位的头头,又是给我们发薪水的福利会的负责人,他们忙不过来,叫我们帮手,怎么好意思拒绝?”有社工认为,协助办理行政事务,有助于新社工了解社区情况,搞好关系以便争取更多村居资源支持,大多数社工则担心影响在一线工作时间。& N' }+ y  U3 o& Z; A4 O

9 S0 p( R. e9 y  M$ E+ H" l, t3 ~  容桂社会工作局民间组织管理股股长梁卫南发现,福利会懂现代社工的人不多,难以对社工进行有效的专业指导。少数村居福利会资金较少,不太愿意招聘社工,导致社工发展进度缓慢。5 |) y* G3 |& `; f# P+ [$ w

* R! I; I/ O4 I# ?3 b  容桂及时对模式进行微调,推行项目化管理。2010年8月,容桂鹏星社工服务社成立,社工们的“老板”从各个村居福利会变为鹏星。5 M0 L+ z' [* K! u4 b
. |: C( g% Q! w
  “有了机构这道‘防火墙’,社工遭遇用人单位要求协助行政事务时,就可以通过机构挡回去。”容桂鹏星副总干事陈淑仪说,以前社工分散在各个福利会,联系较少,现在聚集在一个机构,互动交流增多。机构建立完善的培训、考核体系,聘请香港、深圳两位资深社工进行督导,促进社工提高服务质量。
1 T& J# R8 j1 v# L  @( T8 `
  l! ^# c: |$ l, r: v/ d# \9 L/ L; \  容桂同时完善制度,明确政府部门、社会组织购买社工服务可以向政府申请资金补贴。也就是,鹏星招聘社工,村居福利会购买鹏星社工的服务项目,提供给社区居民,政府再根据村居福利会申请给予数额不等的补贴。: t* F) u* R. u- ?
- U# H6 l  O+ a2 a2 l+ R
  容桂社工发展虽有波折,但始终坚持“政府引导,社会参与,民间运作”的发展思路。在政府的引导下,顺德青年企业家、香港伍威权慈善基金会相继出资成立容桂街道青少年成长促进会、伍威权庇护工场等民间公益组织,向社工机构购买服务,提供给青少年、残疾人。
0 l3 o: D, E7 Z
! y8 f) M& d" x) I' m+ Q  桂城容桂1 w6 ?$ s# H/ N, f. C0 n4 E

. R( [: f3 a( @) X: U  发展路径不一  
- w, Z$ j7 U! P" u2 t+ k   桂城一方面鼓励本土企业家投身公益事业;另一方面,积极提升社工机构的筹款能力。( Z. N  F8 Z. g; L9 G9 z2 @
+ \" i% Z0 d/ y$ o# x* y
  上月,桂城举办首届珠三角社工大聚会,其在短短一年内引进、培育起多家社工机构的进展,让来自容桂的与会者也惊叹。
5 r" ?! J0 x8 [. n3 B0 G1 K% t- m4 ~+ P6 J. d
  桂城社工发展之迅速,很大程度上得益于政府购买服务的推动。广州启创、中山博睿、南海扬帆等社工机构在与桂城街道办签订购买服务合同的同时,纷纷落地生根,在充足财力支持下开展各具特色的专业服务。! X  ^3 Q4 I* S2 e0 [! Z4 @( U0 U4 u
+ J' W6 l: H% j# y! H% S+ t
  桂城政府资源的大量投入,吸引众多社工机构,却也一直伴随着隐忧:假如哪天政府不再购买某个服务项目,单靠政府资金养大的社工机构如何生存?负责人与相当部分员工都是外地人的社工机构,是否会像外资企业那天突然撤资走人?
! z5 l* s6 B4 h7 ]- \0 f. }7 y2 Y" z4 t
  这并非杞人忧天。“珠三角其他城市已经出现过‘政府合同结束,机构生存不下去’的先例。国际经验表明,政府财力有限,不太可能持续十几年购买同一个社工服务项目。”广东商学院社工系荣誉主任谢泽宪认为,在起步阶段,政府通过购买服务培育社工机构确实非常重要,但同时也要注重拓宽社工发展资金来源。
8 Q3 j& M' `7 d3 r- k% |; c- ^7 I1 i1 n$ S4 U* ~9 ^4 ^
  桂城已经有所动作。一方面,透过新闻宣传让公众更了解社工,近期将启动公民领袖计划,邀请香港捐助NGO(非政府组织)的知名企业家与南海商界人士交流,鼓励本土企业家投身公益事业;另一方面,积极提升社工机构的筹款能力,由香港社工协会承办的NGO交流培训将此纳入活动范围。, r0 n8 k3 y8 U  l( ]
8 \# \: Y' \3 j7 ~
  反观容桂,因为一开始就强调社会参与,而本土企业家对NGO的了解需要一定时间,政府要承担培育NGO、引导购买社工服务两大任务,发展肯定不可能如火山爆发般迅猛。在发展初期,本土NGO少且力量较弱,即便有政府补贴,也不敢一开始就大手笔投入重金购买社工服务。/ C! T% t2 M0 s5 n) D8 p7 I( l

+ X' J5 `& }# B" w5 i  这也直接导致社工机构人力不足。香港每个社区综合服务中心一般超过十人,分工很细,而容桂鹏星每个社区社工服务站只有一至三人,社工得十八般武艺样样懂,却无法样样精通,影响服务质量。启创在广州开展的项目,每个学校有两位长期驻校社工,而在容桂只有三名专职社工,却要服务两所中学、一个社区社工站。, N- l. p# ?# }

" s  M' u6 y* C. i$ f, E' O% B  “顺德企业家一向务实,对于社工这种新生事物,青促会作为出资方,也要看到社工确实有能力有效果,才会投入更多。我们很理解,希望试点见效后能增加投入,让我们有能力增加人手。”顺德启创青少年社工服务中心主任黎玉婷说。
: x' F8 ^: ]  D8 e( `
8 _# c- k; f) o+ x3 X, U  容桂发展社工的速度看似较慢,却激活了民间资本的参与意识,也增强了社工机构多渠道寻找项目与资金的意识,为社工可持续发展奠定了基础。陈淑仪现在很大部分时间都用来寻找新项目,目前正与容桂福利院洽谈合作长者服务项目。
8 i" m7 a  ?# \* T, \4 `' ~6 ~3 m/ U) {' w  i, e
  单靠镇街创新
: t6 g9 k) C! G& E
4 j) P5 b5 A6 n( R* e3 g, n  无法解困
  面对注册难、招工难、税负重等瓶颈,社会组织盼更多扶持优惠。
7 x! o9 j& V  p3 B, H( ~
0 M1 c  o* a8 _" I: X$ M4 P, `* s  黎玉婷同是南海启创、顺德启创的负责人。虽然启创的服务得到社会各方认同,但她心中仍有一丝隐忧。$ n# N; y  w1 }; P7 P
( W- }7 P) U, N' i
  启创与容桂、桂城合作项目的合同都是一年一签。随着合同到期临近,她关心起能否顺利续约,“假如中断购买服务,机构怎么养员工?”
" K0 a3 Q8 p& O' u& a6 u
; C( U" b+ I1 w8 n0 e  因为购买社工服务是新鲜尝试,只能摸着石头过河,评估效果再决定是否续约。两地的谨慎可以理解,但确实不利于社工机构稳定发展。
$ K: g9 m9 L9 h- C' O2 I
) O+ O( F' q$ A  “很多项目,一年根本看不出效果。”桂城街道办社工中心主任张桂英说,香港资深社工过来督导时发现这个问题,建议按香港经验每个服务项目最好签两三年。. c" _* R& a7 Y4 t

) s6 }6 Q! L) X; m  容桂、桂城都是白手起家发展社工,两地遇到的障碍有许多相似处。如果说合同期偏短这种具体操作问题,随着试点的深入镇街自然会调整解决,那么其他一些制约社工机构发展的体制机制障碍,单靠镇街创新无法彻底解决。
& w1 @, f0 ], Z4 w3 u% ~" ~5 q$ S
5 T, c3 I: P) X' C0 s# C  谈起自己协助桂城第一家社工机构扬帆注册的过程,张桂英至今感慨万千,“我们作为政府工作人员,帮助扬帆去注册都过程艰难,很难找到政府部门愿做NGO的业务主管单位,NGO自己去注册就可想而知了。”3 H* b5 T1 V- b4 ]* U- n5 |
2 H) _: w9 C5 Y- a  ?2 y& U
  虽然南海区后来出台政策,降低了NGO注册门槛,但社工机构更期待佛山市级进行社会组织登记改革,像深圳一样取消业务主管单位,至少也要推广南海鼓励政府部门做业务主管单位的做法。9 L! F3 e5 J! K! ^9 o- v. R. U) }
* s0 O2 B4 J" R/ x4 u
  黎玉婷说,NGO是属地管理,在哪注册就只能在哪活动。广州启创到南海开展服务,就在南海登记注册了一家独立法人,到顺德又得登记注册。假如在市级注册,当顺德、南海的服务项目合同到期,可以直接到其他区开展服务,而不再需要重复登记。
- ]  a! o4 h- U( Z- ^
* w5 k2 o7 B; Q  招工难,是全国社工机构都头疼的问题。佛山作为二三线城市,薪水相对较低,又没有本土大学培养的社工人才(仅顺德职院开设社工专业,但首届学生尚未毕业),困难就更大。容桂去年招聘的前两批23名社工已流失五六位。鹏星等社工机构则常年挂出招聘广告。( H) P, E2 c* E; ?9 Y
# e2 j0 C! s; b. A
  要解决问题,就必须适当提高待遇,并让社工看到职业上升空间。容桂街道、顺德区先行先试,先后出台政策,确定社工职位分级,制定薪酬指导价。
1 O+ P8 P4 ?" p( c4 s: a  ]3 O
3 [8 J' o) I/ D6 \+ w) b6 X  桂城也在积极酝酿社工薪酬与岗位发展机制。桂城街道党工委办常务副主任余海生认为,区镇各自制定政策,容易造成政策“打架”。这个更应该在佛山市级层面出台,因为社工机构的服务不会局限于一个镇街。6 ?5 j, m; L: T9 Q
$ J; D# T6 Q9 R/ @8 y7 z
  北京为吸引、留住人才,推出了“考社工,送户口”政策。容桂社会工作局民间组织管理股股长梁卫南认为,佛山要实现社工本土化,提高社工机构的根植性,也要配套解决外地社工来佛山工作的户口问题。
  b! Z* t* R% }: e  c, ^; g" s
! ?  S2 i) a3 a" F  税负重,是容桂、桂城两地社工机构的共同感受。陈淑仪说,容桂鹏星作为民办非企业法人,缴纳的各种税费约占其总收入的8.8%,略低于企业。黎玉婷介绍,因为征收方式不同,顺德启创、南海启创的税负还不一样,综合算下来,顺德启创的税点在8.5%左右,南海启创的税点在6%左右。
' \* \3 o. Z9 {2 J8 G, e! b  a. h, H8 d, c8 k" U* r
  “税负重,无疑会提高服务成本,影响政府、公益社会组织购买社工服务的热情。”黎玉婷、陈淑仪希望佛山能像深圳、东莞一样尽快出台针对社工机构的税收优惠政策。 “培育社工,不能单靠社工局,增进其他政府部门对社工的理解非常重要。”梁卫南说。
! a, D1 B' t+ _9 p5 n& v+ h* P; x
1 n1 U8 f. w7 I. ?9 k  清华大学NGO研究所所长王名看来,政府购买社工服务,说到底就是政府部门向社工机构放权。促使政府部门为社工机构创造发展空间,仅靠教育培训还不够,必须进一步转变政府职能,最好能理清各个政府部门的职权目录,明确哪些权利必须下放给社会。7 m' D- Q0 q, M( }0 a) K; Y

; K: Q3 b) P" V, [/ z* X  半官方社工
$ n! R# u0 R+ K: d5 `3 `$ z
# v- S5 m7 M6 Z) }( F  是新路?

# [0 P4 h: x% r+ \  在佛山被称为社工的,除了李瑞、黎玉婷等民间社工机构的专才,还有一些属于政府雇员。
5 B7 i. Q7 A; s
) R8 \2 n. T2 [) Q) [: K" g" P  2007年,南海区罗村街道办招聘了5名社工专业大学毕业生,他们作为政府聘员,由街道团委直接领导,派到各个社区以社工手法开展服务。
- L  O( O; `5 x7 ^3 h' a: G& `% ?2 V
; b6 k2 v: y! @& G: F  虽然罗村当时也购买了广州仁爱社区服务中心的社工服务,但仁爱并未注册扎根罗村,合同结束后就已撤走。广州仁爱的作用更多地体现在对罗村半官方社工的带动、培训上。- k% c5 [# y  @9 U

' J/ w, h6 \7 E4 X+ s. H& C* X  桂城街道办社区管理处去年也有类似做法。禅城区妇联今年与广州乐翔社工服务社合作开展“妇女成长”工作坊项目。禅城区妇联购买了乐翔两名社工的服务,更期待通过区镇两级妇联工作人员跟班学会专业社工技巧,培育自己的社工。
# s1 d: N+ q3 P6 ^. _8 W  z) I/ I: K; H( D& B9 K
  广东商学院社工系荣誉主任、乐翔社工总干事谢泽宪认为,培育社工,不仅要培育民间社工机构的增量,也要利用好存量资源,促使工青妇等人民团体与村居自治组织转型,以社工手法改进服务。5 ~$ v, t$ }0 l& [: r4 y$ Z' M
. _# ]+ B" Y- D7 T
  民间社工机构遭遇的一些难题,对于半官方社工而言,似乎就不再是问题。比如:政府系统内运作不存在注册、税费问题。由官方出面招聘的社工岗位,有政府聘员身份,基本不存在招工难。佛山日报接触的桂城、容桂多位社工都不讳言,当初的选择,是出于对“打政府工”的向往。0 _; u4 v+ T  G& f8 J' E
$ \1 Q! E6 D" N% X8 H: {
  桂城街道社区管理处社工督导苏先生认为,民间社工机构的人员流动性大,政府购买服务项目合同有期限,可能导致社区服务中断。而政府招聘社工,提供服务则稳定得多。另外,民间社工机构到一个新社区有个漫长的熟悉过程,而居委会社工对居民知根知底。
. g& f0 u3 q# \1 G9 Q% ?2 k  s: K) f6 u5 x& {
  半官方社工,虽然看似好处多,但却面临更大的行政化风险。
7 q0 t! |" t0 B* |7 n8 t  Q( n% h$ Q: }7 [! P! F
  为尽量规避行政化风险,桂城街道社区管理处今年将六名社工力量整合在一起,组织了一个服务项目,向桂城关爱基金申请经费。半官方社工拿了经费开展项目,也必须像民间社工机构一样提交需求评估报告,接受“关爱桂城”建设督导委员会的全程监督,效果评估也将影响到下一个项目的申请。
2 I( X+ f6 M3 q& i) Z
0 k% y  r/ {9 H) t  “佛山市政府向区镇政府放权,极大地激发了基层政府的创新活力,导致各地政府在探索向社会放权、培育社工时,能够试点不同的发展模式。”谢泽宪认为,不管哪种模式都有利弊,各地要根据各自实际情况借鉴、创新。
1 Q" ]  P" g) J/ b. v7 z3 v7 _: V
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

QQ|清流社工网 ( 苏ICP备19044186号-1 )

GMT+8, 2024-12-26 02:14 , Processed in 0.044103 second(s), 8 queries , File On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2023, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表