社工，助人是为了不助人

iwcu

国内的社工现在已经变得越来越面目模糊。如果说“助人”是社工的本质，社工却没有草根NGO的帅气，勇敢地挑战制度的不公平，也没有企业的财大气粗，一掷千金解决实际问题，还没有媒体的较真，把黑暗和痛苦暴露在阳光底下，更没有政府的实权，一纸公文下来，成千上万的人生活受到影响。
   作为一个对社工行业有点感觉的人，我看到这个行业虽然有它的温情所在，但又是自卑和自负的矛盾体，一方面爱哭穷、哭惨，说自己待遇不行、社会地位不行，一方面又自负到不行，自称“助人的能手”、“北斗星”、“萤火虫”啥啥的，好像没有自己的存在就要天下大乱。
   社工哭穷、哭惨，在我看来，是基本需要使然，这个没有问题，但这暴露了一个行业的软弱性——高度依赖外资（政府或企业从外部提供的资助）。
   社工自称有导航功能的“萤火虫”，在我看来，是树立专业权威和建立专业认同的必要，但这却暴露了一个行业的欺骗性——试图证明自身的不可替代性，想要自己如东升的太阳，日复一日，永远被需要，永远存在。
5 `3 p9 @/ h! o% a5 u    我是用一种批判思维去看社工行业的。目前十八部委共同发布社工人才建设的政策，这样的好事，我却好像没见到社工行业有多么欢喜雀跃，这也许可以说明大家也在进行内省。我认为软弱性、欺骗性是国内社工目前的两个弊端，暴露了社工行业一边依赖外资、一边想要被依赖的心思。
3 v' i8 ]+ U/ q/ r    换一个更加具有权力意味的词，我认为社工正在陷入“操纵与被操纵”的危机，没有人喜欢被操纵，因此，被操纵的社工中，不少虽不至于大喊大叫，却要么“被磨圆”，用各种奇奇怪怪的“合理化”来回应被操纵的事实，好让自己心里好过一点，要么离开；爱操纵的社工呢，要么把服务对象当成未满月的婴儿，连说句重话都不敢，要么把服务对象当成学生，自己化身为“心里已有标准答案”的老师，喜欢“听话”的服务对象，而对“不听话”的服务对象贴上“缺乏情绪管理能力”、“人际沟通不良”的标签。
   那么，社工怎样面对“操纵与被操纵”的危机？
   我的观点是，这要回到对助人行业的理解。有一句话是，做是为了不做，忙是为了不忙，那么社工的助人应该是为了让那人不再需要帮助。
  A' w. M. G. k   “助人是为了不助人”，那么，有些地方没有社工行业，或者撤掉了社工行业，那么社工也许要感到高兴，为当地能够自力更生、自给自足而高兴，而不是为“外资断流”而悲伤，甚至产生“被操纵”的无奈；相反，当地如果需要社工行业，却不做社工行业，社工就要义不容辞地做些倡导的工作了。另一方面，如果服务对象能够自己来，表示不需要社工，社工也不用因为“服务对象翅膀硬了”，像个进入“空巢期”的母亲那样忧愁。
   当然，在这个过程中，如何定位一个地方或一个人需要帮助，这个是最为关键，却尚未得到讨论的问题。

" s. z6 t. A( Y# r6 T    PS：推荐书目《不要用爱控制我》
转自：http://blog.sina.com.cn/aosocialwork



该贴已经同步到 iwcu的微博

孤寒残月

{:soso_e113:}