药家鑫父亲难辞其咎: W9 u; g$ J/ y; y
药家鑫杀人案的报道出来后,公众的普遍反映就是无法理解——他为何要这样做?人们只好把他斥责为“疯子”、“恶魔”。然而,人不可能天生就是“恶魔”,有必要追问,是什么样的后天环境,塑造了这样一个人。
/ D5 h2 T- m- ]- s3 ~" W% p
9 \; f- ?% C5 P8 L w; `4 T药家鑫21年人生的大多数时间,都是在家里度过的,他的家庭,对他的性格究竟产生了什么样的影响?
( n5 S6 |9 P" w/ [' f. @1 u) @ _ b% E
随着更多信息的披露,我们得以看出一些端倪。
1 d# t! o& g$ E; M" [
6 Z) |0 c( D. f0 d$ x) ~& D 药家鑫父母向受害者家属道歉 2011-04-08 第 1617 期
9 }/ o2 q) p2 E* [' {& k( V9 p9 b6 C" J0 P: N3 _% _+ d: s' {( t9 ]- H
今日话题
# P! u- P7 L+ M9 \6 x. _药家鑫有个怎样的父亲4 h9 B9 E3 H4 d* O; ^* i; X
| | [url=] 中国父母习惯对孩子展示权威[/url] 0 Z& q ?1 e# A$ L( d; G+ O
他的父亲是典型的“权力型人格” / e7 d) E% T F& L1 D3 {+ t+ H* A
心理学家弗洛姆总结过一种“权力型人格”,就是指一个人强烈渴望别人顺从自己的意志,一旦不顺从就会让他怒火中烧、暴跳如雷。家庭、尤其中国家庭是这种人格最容易施展的场所,因为中国家庭给了这种人格最少的制约。 7 ]1 D' [! |4 F
与一般人的认识不同,“权力型人格”并不是简单的“命令——服从”逻辑,它的真实逻辑分为两种。第一种是“投入——回报”,也就是说,他把对你的命令视作投入(我花了这么大价钱让你练琴),把你的顺从看做对他的回报(你好好练琴就对了)。
) E. z1 _* N* n5 j/ F# l: q第二种是“贬损——听从”,也就是说,他对你永远不满意,永远否定,你做的差,他说你“不争气”;做得好,他说你“翘尾巴”或“还不够”。总之,你永远还“差得远”,应该听从于他。
. C5 W7 o+ B( h, }. }从新闻报道透露的信息看,药家鑫的父亲很符合这种人格。他一方面自认为对儿子倾注了全部的心血,要求儿子绝对的服从;另一方面,他很少认为孩子有做好的,不会去表扬孩子。 | | | | 这样的父亲容易对孩子惩罚、憎恶、刺激、贬低 孩子未必会喜欢父亲的这种投入,反而往往想逃离,也就是不顺从父亲的意志。
8 D0 ^; t. {$ f* J; z以药家鑫的家庭为例,父亲对这种不顺从,会表现出惩罚——拿皮带抽、关地下室;憎恶——对你失望、觉得你倔,甚至说出“你那么丑,没有人会喜欢你”这样伤人的话(得有多么大的憎恶才能说出这种话啊,而且越是憎恶,越会看你哪都不顺眼,动辄得咎);刺激——误以为孩子的不顺从是因为自己的投入还不够大,所以辞职回家专门看管你,以加深投入来刺激你,让你对自己的不顺从内疚。这些是对第一种逻辑破裂的回应。
' ?: p) [$ ]2 b6 U! C# b; p1 |而在第二种逻辑里,父亲会靠经常的贬低你建立他的领导地位。 | | | M* G4 P( H1 w* B2 g
9 P% A. W. d. E/ t3 P
9 E' m/ @/ {! S) w2 [* E$ K& j. P b$ ]- E5 g" F, P! w
| 药家鑫实际生活在一种“家庭恐怖”中 & `- N {. @/ G; E* l0 I6 l4 O" H( B
心理学家武志红把这种父亲对孩子的暴力(包括冷暴力)称为“家庭恐怖主义”。的确,对于孩子来说,这样的家庭还不够恐怖吗?药家鑫对自己成长经历的主要感受就是“不快乐”、“没意思”、“无价值”、“恨父亲”、“想自杀”。 G1 c I1 w; y. m) _8 v y
| |
[+ w. ?6 k* _+ q; k7 w0 s) n2 H
3 s! M5 s! h7 @1 T1 c6 l5 G“家庭恐怖”塑造了药家鑫怎样的性格
* d2 s _* b" \ b* u | 8 i$ i, I& R3 ~
4 _" ^+ [0 c" k
: l( ?6 f$ |* S1 R3 T+ g6 X9 E6 Z$ _
: ^3 O* x) Q0 W# N
7 e+ |, M6 Q3 @# n1 |* t( ?8 O; @* v4 h9 s8 \- ]
: [, p& Z" P6 ^. `& |- y3 z& y* f* G
| [url=] 药家鑫看起来像个乖孩子[/url] , R6 i( G( n5 ?+ W" B
& O4 h/ t) B+ [2 o6 P9 L8 E1 A怕父亲 2 V% y% }- J0 p* M, P6 Y$ ~; u$ Z' ^
我们说一个人怕蛇,这是很正常的,因为蛇会咬人,怕蛇是理智的行为。但是说一个人有怕蛇的性格,那可能他看到一条绳子都会恐惧发抖,那就不是理智的行为,而是条件反射。这样的性格形成很可能与这个人被蛇咬过有关。
) O$ ^6 k( I* n0 Y1 g5 X4 i如果父亲总是带给你伤害,久而久之,你就会形成怕父亲的性格。严重的,看到父亲的影子、听到父亲的声音都会紧张出汗,如果看到父亲阴沉着脸,那就更会惴惴不安。父亲(条件)意味着不好的感受(反射),越是接近于要攻击自己的父亲形象(比如阴沉着脸的父亲),就意味着越不好的感受。
" N$ E. A1 B9 G7 @药家鑫就是这样的性格,当问到“你知道些什么?”时——药家鑫回答很简单:知道的只是对父亲的惧怕、别让父亲斥责。 | | | | 进而怕“惹事”
3 `7 _5 s- ~* I4 q怕父亲为什么会引起怕“惹事”呢?因为“惹事”就预示着那个要攻击自己的父亲将出现。“惹事”本身也许并不可怕(比如打碎一个杯子),可怕的是父亲(会因为打碎杯子呵斥自己)。这时候“惹事”(条件)就会引起不好的感受(反射),唯有把“惹事”和父亲之间的关系切断——掩盖起来不让父亲知道,才能消除这种不好的感受。 w7 }/ R6 A4 ?6 L) w [+ m9 C, ^! S
| | 0 w# U- J# d1 O5 e0 |. X' e( \! w
4 J! Q% o! W2 R' _3 U4 T p. Z
怕父亲的性格影响了药家鑫车祸中的行为" ?; w4 E( T( b7 T# I
| | [url=] 肇事车辆[/url]
% O" O0 F, C" c' x: R q
" A! `: A6 ], u; G0 M5 h反理智的行为如何出现
9 V* M N8 a5 x% N药家鑫去投案自首,从理智的角度分析,他当时内心最不好的感受是由什么引起的?——显然应该是可能要面临的死亡,因此他当时应该最怕死才对。 # l( R U! u$ U' ?1 q
但恰恰不是这样,药家鑫说,“我去投案自首那天,我害怕我爸爸,害怕见到他”(他阻止母亲给父亲电话,因为他太怕父亲了)。也就是说,他当时最不好的感受,不是死亡引起的(理性计算的结果),而是父亲引起的(条件反射的结果)。 | | | | 车祸之后发生了什么 , S% k8 |9 Z+ ?1 z
车祸发生后,从理智的角度分析,药家鑫当时内心最不好的感受是由什么引起的?——应该是闯祸后要赔钱、还可能坐牢等后果。但从药家鑫的性格分析,他当时内心最不好的感受实际还是由“闯祸了父亲会对自己怎样”引起的,这时候,主导他行为的是“把事情掩盖起来不让父亲知道”。
1 U8 k! y( F( J1 I- |4 w事后药家鑫说,他当时“怕撞到农村的人,特别难缠,我害怕她没完没了地缠着我的父母和家人”。藏在“害怕她没完没了地缠着我的父母和家人”后面的实际意思,是“害怕父母(尤其是父亲)会没完没了的对我失望、斥责”。
2 H/ ~4 F" o9 `, C# i | | ; [% Q1 L R# w# c& y7 S) ]
) t2 `/ n, }4 B) S8 m“权力型人格”的极端表现——你去死吧1 D2 Q* a: b% ^: {1 o
| | [url=] 药家鑫案庭审现场[/url] ! O' ~) `3 L! [, ?% Z6 ~
# U6 E0 s$ G" R
张献忠为何屠蜀 4 S9 B5 I2 z7 {
明末,张献忠把四川人杀到“虎豹比人多”的程度,这种残酷一直让人费解。其实这就是“权力型人格”的极端表现。张献忠有一道“圣谕”,文曰:“天有万物与人,人无一物与天,鬼神明明,自思自量”。意思就是说,我(天)给了你们那么多好处,你们(人)竟然还起来叛乱,我恨死你们了(注:张献忠1644年进军四川,扫除了那里的权贵,并建立了军营式社会,他自认为这是对百姓的保护,但是百姓却受不了这种束缚,反而跟着权贵叛乱)。 于是他一怒之下,就让这些“忘恩负义”的人去死了。 | | | | “我们对他(药家鑫)的恨,远远大于任何人” 1 d- Q; H& c' b3 X3 v
药家鑫的父亲说,“这个(药家鑫),我们夫妻俩为他倾注了毕生的心血,他却以自己的行为彻底摧毁三个家庭,我们对他(药家鑫)的恨,远远大于任何人。将来法律怎么判他,都是他应得的”。这段话,浓缩起来不正是:“天有万物与人,人无一物与天,鬼神明明,自思自量”。 | |
, ^; e4 C& M! m2 w7 _2 n, ~5 _7 [( B% A
) ?/ x7 C$ Q8 L9 [$ R8 k. ^
在专题《保护儿童 先戳破父母谎言》中,我们已经深入的揭批了父母假借爱的名义对孩子的种种伤害,药家鑫的家庭正是一个典型的例子。正可谓是:爱,爱,多少罪恶假汝之名。 6 s# p" ^% i( f3 e/ X5 C
/ A0 Z% Y6 o; N- c* B# c
---------------------------------------------- 5 {4 \, y2 E1 D; M5 c& d
; K- {1 o$ C! ]% y& y In our "culture", are the fathers the only persons suffering from such "inferiority complex"?
, Y( S0 j7 s5 A$ b, ~4 Z In what ways does Confucious advocacy on absolute loyalty to the rulers & absolute obedience to the fathers still condition people's subconscious behaviour? |