药家鑫父亲难辞其咎4 L& ?2 M3 I* i% a: l
药家鑫杀人案的报道出来后,公众的普遍反映就是无法理解——他为何要这样做?人们只好把他斥责为“疯子”、“恶魔”。然而,人不可能天生就是“恶魔”,有必要追问,是什么样的后天环境,塑造了这样一个人。
2 Z1 ^8 _4 T4 a, v6 I
( w; v- i, k+ q8 W. d! k( j1 ^" m药家鑫21年人生的大多数时间,都是在家里度过的,他的家庭,对他的性格究竟产生了什么样的影响?
: O! X9 f, y& _* q4 @" E8 ~6 R7 C' d% y+ s' ~7 x: h
随着更多信息的披露,我们得以看出一些端倪。2 w m. I/ i1 R8 W
% }3 G: B$ j2 p# ?$ Y! X% q 药家鑫父母向受害者家属道歉 2011-04-08 第 1617 期
% @& M0 d! A" A' J7 B; p# M0 I8 _% ~% P
今日话题 3 W6 p4 @* ?8 x/ J: m& m5 W5 |8 H3 E
药家鑫有个怎样的父亲
- {. [1 P1 S; f | | [url=] 中国父母习惯对孩子展示权威[/url] : P& K: d- a- M* z% s% K
他的父亲是典型的“权力型人格” 1 i! ]) a" y+ y. P x. ]' ~7 l2 S: V; M
心理学家弗洛姆总结过一种“权力型人格”,就是指一个人强烈渴望别人顺从自己的意志,一旦不顺从就会让他怒火中烧、暴跳如雷。家庭、尤其中国家庭是这种人格最容易施展的场所,因为中国家庭给了这种人格最少的制约。 6 o3 u* e. ^. y. g& m
与一般人的认识不同,“权力型人格”并不是简单的“命令——服从”逻辑,它的真实逻辑分为两种。第一种是“投入——回报”,也就是说,他把对你的命令视作投入(我花了这么大价钱让你练琴),把你的顺从看做对他的回报(你好好练琴就对了)。
* j0 `; j7 k% j. i第二种是“贬损——听从”,也就是说,他对你永远不满意,永远否定,你做的差,他说你“不争气”;做得好,他说你“翘尾巴”或“还不够”。总之,你永远还“差得远”,应该听从于他。 4 u+ Y8 G8 j: [- N9 k( Q7 m
从新闻报道透露的信息看,药家鑫的父亲很符合这种人格。他一方面自认为对儿子倾注了全部的心血,要求儿子绝对的服从;另一方面,他很少认为孩子有做好的,不会去表扬孩子。 | | | | 这样的父亲容易对孩子惩罚、憎恶、刺激、贬低 孩子未必会喜欢父亲的这种投入,反而往往想逃离,也就是不顺从父亲的意志。 2 t& t e1 p* ^+ W6 Z
以药家鑫的家庭为例,父亲对这种不顺从,会表现出惩罚——拿皮带抽、关地下室;憎恶——对你失望、觉得你倔,甚至说出“你那么丑,没有人会喜欢你”这样伤人的话(得有多么大的憎恶才能说出这种话啊,而且越是憎恶,越会看你哪都不顺眼,动辄得咎);刺激——误以为孩子的不顺从是因为自己的投入还不够大,所以辞职回家专门看管你,以加深投入来刺激你,让你对自己的不顺从内疚。这些是对第一种逻辑破裂的回应。
1 G9 ]: Y4 a. j# K, g而在第二种逻辑里,父亲会靠经常的贬低你建立他的领导地位。 | | |
" ]' v- s: E; |% i" w. [2 V' R2 |/ g
) c! s" r- N' y3 ~8 \3 t% w
: p' c$ {" _4 ~& D8 J$ k X, K$ \; s; b' K; j
| 药家鑫实际生活在一种“家庭恐怖”中
( r7 N0 F( A, H心理学家武志红把这种父亲对孩子的暴力(包括冷暴力)称为“家庭恐怖主义”。的确,对于孩子来说,这样的家庭还不够恐怖吗?药家鑫对自己成长经历的主要感受就是“不快乐”、“没意思”、“无价值”、“恨父亲”、“想自杀”。 2 y7 o$ I! Y; _4 Z" }
| |
, Q M I* H5 @# @
: o6 N( U- P: H c“家庭恐怖”塑造了药家鑫怎样的性格2 S# v2 M: _* c. S3 N
|
B: E; O4 s8 g. T0 S9 L% \4 a( c9 Q2 E5 h& v* y: z% a: R+ }
8 y% F ^. x5 Q% ^) U: k# |
- [1 M! k9 }$ {) \. n! |
3 r* C `( H. I% o" C, O! R ^# C; E7 i! u+ S/ e
" T6 C6 l* {. P" r2 D7 E
% o' t: F" e( A) U/ k | [url=] 药家鑫看起来像个乖孩子[/url] 1 d6 M" ~! F4 \8 c7 P& Z" |
! m( f1 n% b& h U* q& O' K怕父亲
: F, g: J7 X' R% V& Z$ R: X. x我们说一个人怕蛇,这是很正常的,因为蛇会咬人,怕蛇是理智的行为。但是说一个人有怕蛇的性格,那可能他看到一条绳子都会恐惧发抖,那就不是理智的行为,而是条件反射。这样的性格形成很可能与这个人被蛇咬过有关。 2 ~, @: o# w0 w6 `& {
如果父亲总是带给你伤害,久而久之,你就会形成怕父亲的性格。严重的,看到父亲的影子、听到父亲的声音都会紧张出汗,如果看到父亲阴沉着脸,那就更会惴惴不安。父亲(条件)意味着不好的感受(反射),越是接近于要攻击自己的父亲形象(比如阴沉着脸的父亲),就意味着越不好的感受。 4 E: i! U5 W& Y& Y: g: E" \. W
药家鑫就是这样的性格,当问到“你知道些什么?”时——药家鑫回答很简单:知道的只是对父亲的惧怕、别让父亲斥责。 | | | | 进而怕“惹事” ( R2 j/ H6 @% [! [
怕父亲为什么会引起怕“惹事”呢?因为“惹事”就预示着那个要攻击自己的父亲将出现。“惹事”本身也许并不可怕(比如打碎一个杯子),可怕的是父亲(会因为打碎杯子呵斥自己)。这时候“惹事”(条件)就会引起不好的感受(反射),唯有把“惹事”和父亲之间的关系切断——掩盖起来不让父亲知道,才能消除这种不好的感受。
% l1 e# B; s+ |. S | |
$ K$ W' @- O4 g- P* t0 }! |* W0 V0 F: p& S3 ?: j1 Y/ n3 s+ h4 k
怕父亲的性格影响了药家鑫车祸中的行为
- Y( u/ q# N" \6 n | | [url=] 肇事车辆[/url] 6 J- s) o9 z F- z# N5 f
$ h" ^0 G4 Z8 ~' w6 s7 I
反理智的行为如何出现 ! h" {' L, X% Q& ~' j8 U8 f6 y
药家鑫去投案自首,从理智的角度分析,他当时内心最不好的感受是由什么引起的?——显然应该是可能要面临的死亡,因此他当时应该最怕死才对。
7 C' g' L8 J/ ^1 E7 f6 y但恰恰不是这样,药家鑫说,“我去投案自首那天,我害怕我爸爸,害怕见到他”(他阻止母亲给父亲电话,因为他太怕父亲了)。也就是说,他当时最不好的感受,不是死亡引起的(理性计算的结果),而是父亲引起的(条件反射的结果)。 | | | | 车祸之后发生了什么 + |8 _2 U; ] i. h$ O
车祸发生后,从理智的角度分析,药家鑫当时内心最不好的感受是由什么引起的?——应该是闯祸后要赔钱、还可能坐牢等后果。但从药家鑫的性格分析,他当时内心最不好的感受实际还是由“闯祸了父亲会对自己怎样”引起的,这时候,主导他行为的是“把事情掩盖起来不让父亲知道”。
% R6 q& K8 ~* [8 a( Z6 _事后药家鑫说,他当时“怕撞到农村的人,特别难缠,我害怕她没完没了地缠着我的父母和家人”。藏在“害怕她没完没了地缠着我的父母和家人”后面的实际意思,是“害怕父母(尤其是父亲)会没完没了的对我失望、斥责”。 & D/ \* X6 ?0 r1 Z6 J
| |
7 i! ^$ H! I2 \% n
7 L* O) d9 E `$ C. a3 X3 W& H“权力型人格”的极端表现——你去死吧
$ o; D3 y) R9 z3 W! _ | | [url=] 药家鑫案庭审现场[/url]
: i5 w. M3 t' w1 P0 U- S( h* s! {) R
张献忠为何屠蜀
% y) J% d( _( k4 z明末,张献忠把四川人杀到“虎豹比人多”的程度,这种残酷一直让人费解。其实这就是“权力型人格”的极端表现。张献忠有一道“圣谕”,文曰:“天有万物与人,人无一物与天,鬼神明明,自思自量”。意思就是说,我(天)给了你们那么多好处,你们(人)竟然还起来叛乱,我恨死你们了(注:张献忠1644年进军四川,扫除了那里的权贵,并建立了军营式社会,他自认为这是对百姓的保护,但是百姓却受不了这种束缚,反而跟着权贵叛乱)。 于是他一怒之下,就让这些“忘恩负义”的人去死了。 | | | | “我们对他(药家鑫)的恨,远远大于任何人” " b5 m" N% W; w9 Z% U, g2 Z
药家鑫的父亲说,“这个(药家鑫),我们夫妻俩为他倾注了毕生的心血,他却以自己的行为彻底摧毁三个家庭,我们对他(药家鑫)的恨,远远大于任何人。将来法律怎么判他,都是他应得的”。这段话,浓缩起来不正是:“天有万物与人,人无一物与天,鬼神明明,自思自量”。 | |
# y# T- a' o# k3 E0 q$ J" M- R9 _3 D3 D+ g
( i# k3 G5 ?, l在专题《保护儿童 先戳破父母谎言》中,我们已经深入的揭批了父母假借爱的名义对孩子的种种伤害,药家鑫的家庭正是一个典型的例子。正可谓是:爱,爱,多少罪恶假汝之名。
, f1 C6 w) F9 y, r: X9 J* Q/ F% @5 T/ o. k" t3 s
----------------------------------------------
( _" M% b! R A1 R# M F) N+ H; }2 `* D
/ k" ~) _; ~8 _6 F% r) f In our "culture", are the fathers the only persons suffering from such "inferiority complex"? 3 N! i! p9 H2 F9 |; P9 A+ {7 G
In what ways does Confucious advocacy on absolute loyalty to the rulers & absolute obedience to the fathers still condition people's subconscious behaviour? |