清流社工网

 找回密码
 注册会员
查看: 2044|回复: 0

药家鑫父亲难辞其咎

[复制链接]
发表于 2011-4-22 13:15 | 显示全部楼层 |阅读模式
药家鑫父亲难辞其咎: U; z) T1 G! J% e& D# M
家鑫杀人案的报道出来后,公众的普遍反映就是无法理解——他为何要这样做?人们只好把他斥责为“疯子”、“恶魔”。然而,人不可能天生就是“恶魔”,有必要追问,是什么样的后天环境,塑造了这样一个人。
( Q9 z; k) \0 L7 x! L" N% R3 \
5 }+ r8 f8 S& |& |$ E- \0 I药家鑫21年人生的大多数时间,都是在家里度过的,他的家庭,对他的性格究竟产生了什么样的影响?
( m3 n& M; E& e5 k% ]- z9 I& G/ j" p1 G( N# d
随着更多信息的披露,我们得以看出一些端倪。
' x3 V+ _* g; ?, j3 \. B5 N3 q
( _. w) j* D) K  p+ y' z6 S1 p# Z) R" d药家鑫父母向受害者家属道歉 2011-04-08 第 1617
! k1 e5 s8 t% s- j" T% q+ t; j
: ^' u6 K) J4 U6 L% [, k今日话题
/ L% _# S6 a. g- F药家鑫有个怎样的父亲6 f6 v0 o3 ~! ~& L5 g# [7 p
[url=]中国父母习惯对孩子展示权威[/url]  
! G& J8 h2 ~. P  ]4 n3 N2 H8 ?. m
他的父亲是典型的“权力型人格”
8 }; @' ]4 i: o+ I% U- T- ]
心理学家弗洛姆总结过一种“权力型人格”,就是指一个人强烈渴望别人顺从自己的意志,一旦不顺从就会让他怒火中烧、暴跳如雷。家庭、尤其中国家庭是这种人格最容易施展的场所,因为中国家庭给了这种人格最少的制约。

) o) {  g4 e1 \) D' ?: n4 W
与一般人的认识不同,“权力型人格”并不是简单的“命令——服从”逻辑,它的真实逻辑分为两种。第一种是“投入——回报”,也就是说,他把对你的命令视作投入(我花了这么大价钱让你练琴),把你的顺从看做对他的回报(你好好练琴就对了)。
: g6 Q( k' u' n+ o: @9 e/ X" r* x
第二种是“贬损——听从”,也就是说,他对你永远不满意,永远否定,你做的差,他说你“不争气”;做得好,他说你“翘尾巴”或“还不够”。总之,你永远还“差得远”,应该听从于他。

6 @' b! e9 a; D4 H3 r
从新闻报道透露的信息看,药家鑫的父亲很符合这种人格。他一方面自认为对儿子倾注了全部的心血,要求儿子绝对的服从;另一方面,他很少认为孩子有做好的,不会去表扬孩子。
这样的父亲容易对孩子惩罚、憎恶、刺激、贬低
孩子未必会喜欢父亲的这种投入,反而往往想逃离,也就是不顺从父亲的意志。
7 k: \1 i2 x5 G! {
以药家鑫的家庭为例,父亲对这种不顺从,会表现出惩罚——拿皮带抽、关地下室;憎恶——对你失望、觉得你倔,甚至说出“你那么丑,没有人会喜欢你”这样伤人的话(得有多么大的憎恶才能说出这种话啊,而且越是憎恶,越会看你哪都不顺眼,动辄得咎);刺激——误以为孩子的不顺从是因为自己的投入还不够大,所以辞职回家专门看管你,以加深投入来刺激你,让你对自己的不顺从内疚。这些是对第一种逻辑破裂的回应。
8 k: b/ u( z: {: {; L+ L7 e' Q
而在第二种逻辑里,父亲会靠经常的贬低你建立他的领导地位。
9 r4 n' ~& i. ~. P) }
. ^, T7 x& ^. U3 f+ |  Z5 C

8 b% w: K8 D' E! n: n$ {
, w9 I3 {+ {0 P3 U
药家鑫实际生活在一种“家庭恐怖”中

0 m0 Y6 ?, J- Z+ X# q9 [, Y4 w8 q; r6 r# O
心理学家武志红把这种父亲对孩子的暴力(包括冷暴力)称为“家庭恐怖主义”。的确,对于孩子来说,这样的家庭还不够恐怖吗?药家鑫对自己成长经历的主要感受就是“不快乐”、“没意思”、“无价值”、“恨父亲”、“想自杀”。

, c- F# L4 E" }6 _6 B7 Y

( g- k  M7 G) e4 x3 h& A# _6 v" f  R& E6 x
“家庭恐怖”塑造了药家鑫怎样的性格
+ T( j9 ~& a# A% [: \( X$ ~+ v6 B5 u) W
/ u4 t9 Z1 F% L( s4 f

, \9 }& @* x* t% s& V1 ~  e5 a' f; G0 c0 ?
. B: U, }' M4 K, H2 [& s
: p5 S  ~/ p# T; w( n# L9 m
$ y) k! p/ C0 J* R8 Y7 @1 u; B0 X3 r/ F. K
" D- v: y; h" n; x- I3 {, Q/ W
2 `* E8 F# P+ z$ D! Z, ^
[url=]药家鑫看起来像个乖孩子[/url]
/ ^) o  n6 f  d8 L3 s8 y8 J
6 h) H1 X( J: Z  p* `  Z
怕父亲
/ R  X9 G" p, B, |, s7 `
我们说一个人怕蛇,这是很正常的,因为蛇会咬人,怕蛇是理智的行为。但是说一个人有怕蛇的性格,那可能他看到一条绳子都会恐惧发抖,那就不是理智的行为,而是条件反射。这样的性格形成很可能与这个人被蛇咬过有关。

' w5 h  w! L$ H
如果父亲总是带给你伤害,久而久之,你就会形成怕父亲的性格。严重的,看到父亲的影子、听到父亲的声音都会紧张出汗,如果看到父亲阴沉着脸,那就更会惴惴不安。父亲(条件)意味着不好的感受(反射),越是接近于要攻击自己的父亲形象(比如阴沉着脸的父亲),就意味着越不好的感受。

3 }8 K- e2 I- q" |* o4 W; X+ A
药家鑫就是这样的性格,当问到“你知道些什么?”时——药家鑫回答很简单:知道的只是对父亲的惧怕、别让父亲斥责。
进而怕“惹事”

3 {4 X, ^4 b% e' N' B5 M  G
怕父亲为什么会引起怕“惹事”呢?因为“惹事”就预示着那个要攻击自己的父亲将出现。“惹事”本身也许并不可怕(比如打碎一个杯子),可怕的是父亲(会因为打碎杯子呵斥自己)。这时候“惹事”(条件)就会引起不好的感受(反射),唯有把“惹事”和父亲之间的关系切断——掩盖起来不让父亲知道,才能消除这种不好的感受。
: _, H$ N5 i, T2 D! \

: Z) [6 u  k" {0 I8 D! K" x0 S$ r/ j9 x* Q7 N$ ^/ K% H
怕父亲的性格影响了药家鑫车祸中的行为% n) S; V: J" i& p' e' m% E
[url=]肇事车辆[/url] + F+ _, d7 e/ O# W& O
6 S. ^+ i" s3 ~. t( V0 q# _3 p
反理智的行为如何出现
8 N3 k9 o1 x' c  l
药家鑫去投案自首,从理智的角度分析,他当时内心最不好的感受是由什么引起的?——显然应该是可能要面临的死亡,因此他当时应该最怕死才对。
1 y/ V" ~5 `7 Y
但恰恰不是这样,药家鑫说,“我去投案自首那天,我害怕我爸爸,害怕见到他”(他阻止母亲给父亲电话,因为他太怕父亲了)。也就是说,他当时最不好的感受,不是死亡引起的(理性计算的结果),而是父亲引起的(条件反射的结果)。
车祸之后发生了什么
4 L! m, |2 p9 M  Z: U: h. P. ~
车祸发生后,从理智的角度分析,药家鑫当时内心最不好的感受是由什么引起的?——应该是闯祸后要赔钱、还可能坐牢等后果。但从药家鑫的性格分析,他当时内心最不好的感受实际还是由“闯祸了父亲会对自己怎样”引起的,这时候,主导他行为的是“把事情掩盖起来不让父亲知道”。
1 Z4 K( D8 f7 r* O$ {$ u* w
事后药家鑫说,他当时“怕撞到农村的人,特别难缠,我害怕她没完没了地缠着我的父母和家人”。藏在“害怕她没完没了地缠着我的父母和家人”后面的实际意思,是“害怕父母(尤其是父亲)会没完没了的对我失望、斥责”。
3 y* N" e: n8 c
9 D2 Y8 n' i3 K/ h$ i$ R8 @
- }6 I4 O9 H3 D5 o
“权力型人格”的极端表现——你去死吧( ^6 S- ~: }$ x2 w/ ]7 x1 e" p
[url=]药家鑫案庭审现场[/url]
$ T* U$ v/ D: `, e) i5 e6 r8 a: G8 u  Z2 v& g# k- m! {9 w
张献忠为何屠蜀

+ K+ m& N% J, u% m2 s
明末,张献忠把四川人杀到“虎豹比人多”的程度,这种残酷一直让人费解。其实这就是“权力型人格”的极端表现。张献忠有一道“圣谕”,文曰:“天有万物与人,人无一物与天,鬼神明明,自思自量”。意思就是说,我(天)给了你们那么多好处,你们(人)竟然还起来叛乱,我恨死你们了(注:张献忠1644年进军四川,扫除了那里的权贵,并建立了军营式社会,他自认为这是对百姓的保护,但是百姓却受不了这种束缚,反而跟着权贵叛乱)。
于是他一怒之下,就让这些“忘恩负义”的人去死了。
“我们对他(药家鑫)的恨,远远大于任何人”

3 d$ p6 J( w" _2 Q6 v/ I( @( R
药家鑫的父亲说,“这个(药家鑫),我们夫妻俩为他倾注了毕生的心血,他却以自己的行为彻底摧毁三个家庭,我们对他(药家鑫)的恨,远远大于任何人。将来法律怎么判他,都是他应得的”。这段话,浓缩起来不正是:“天有万物与人,人无一物与天,鬼神明明,自思自量”。

/ ?& U# F, Q$ D  K! F0 Z7 N: d
  |+ H: R1 k- G; J# E* a& `

$ Y7 a* p$ S) m( z* P- p2 j& g在专题《保护儿童 先戳破父母谎言》中,我们已经深入的揭批了父母假借爱的名义对孩子的种种伤害,药家鑫的家庭正是一个典型的例子。正可谓是:爱,爱,多少罪恶假汝之名。

& F3 z7 y4 Y5 |- t) f3 Z
4 g6 h: K( M& |$ ?  X
                                                          ----------------------------------------------

! K5 d: g, E* @' H) G! ]( I: \4 y( ~
          In our "culture", are the fathers the only persons suffering from such "inferiority complex"?

* s( [: I( F3 N# U" o2 L' P3 P8 a
   In what ways does Confucious advocacy on absolute loyalty to the rulers & absolute obedience to the fathers
still condition people's subconscious behaviour?
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

QQ|李越老师直播间|清流社工网 ( 苏ICP备19044186号-1 )

GMT+8, 2025-9-14 07:36 , Processed in 0.044033 second(s), 9 queries , File On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2023, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表