药家鑫父亲难辞其咎, ^0 c- P1 u) r! H1 a6 ? e% ?5 O
药家鑫杀人案的报道出来后,公众的普遍反映就是无法理解——他为何要这样做?人们只好把他斥责为“疯子”、“恶魔”。然而,人不可能天生就是“恶魔”,有必要追问,是什么样的后天环境,塑造了这样一个人。
, m" j! ^- H( O/ r% E9 j: r* l6 s& g
药家鑫21年人生的大多数时间,都是在家里度过的,他的家庭,对他的性格究竟产生了什么样的影响?- Q: v# Y; T0 b6 p5 A
; r O& C6 f6 K) ?& h: p
随着更多信息的披露,我们得以看出一些端倪。8 w! q0 I! y$ u _ g5 u; m
) n5 M5 I/ S; r" m# Y
药家鑫父母向受害者家属道歉 2011-04-08 第 1617 期
2 P3 y4 K$ h7 |' K; Z$ r9 B2 |0 O, o1 j1 u6 q
今日话题 " `* r3 p9 L# P, V5 A
药家鑫有个怎样的父亲" a) }. E2 f- Q" _; m( f, ^
| | [url=] 中国父母习惯对孩子展示权威[/url] 9 r2 N3 j$ \* @' h! O
他的父亲是典型的“权力型人格”
1 L, ?# ~$ ]7 v% r; t心理学家弗洛姆总结过一种“权力型人格”,就是指一个人强烈渴望别人顺从自己的意志,一旦不顺从就会让他怒火中烧、暴跳如雷。家庭、尤其中国家庭是这种人格最容易施展的场所,因为中国家庭给了这种人格最少的制约。
! J8 e) r G% I) v) t" U* `与一般人的认识不同,“权力型人格”并不是简单的“命令——服从”逻辑,它的真实逻辑分为两种。第一种是“投入——回报”,也就是说,他把对你的命令视作投入(我花了这么大价钱让你练琴),把你的顺从看做对他的回报(你好好练琴就对了)。 / m- x/ o) x9 v! Y" K
第二种是“贬损——听从”,也就是说,他对你永远不满意,永远否定,你做的差,他说你“不争气”;做得好,他说你“翘尾巴”或“还不够”。总之,你永远还“差得远”,应该听从于他。 . ]$ _ f2 R- c4 _ d/ T" h" ~3 h
从新闻报道透露的信息看,药家鑫的父亲很符合这种人格。他一方面自认为对儿子倾注了全部的心血,要求儿子绝对的服从;另一方面,他很少认为孩子有做好的,不会去表扬孩子。 | | | | 这样的父亲容易对孩子惩罚、憎恶、刺激、贬低 孩子未必会喜欢父亲的这种投入,反而往往想逃离,也就是不顺从父亲的意志。 5 B$ o3 w' u1 k
以药家鑫的家庭为例,父亲对这种不顺从,会表现出惩罚——拿皮带抽、关地下室;憎恶——对你失望、觉得你倔,甚至说出“你那么丑,没有人会喜欢你”这样伤人的话(得有多么大的憎恶才能说出这种话啊,而且越是憎恶,越会看你哪都不顺眼,动辄得咎);刺激——误以为孩子的不顺从是因为自己的投入还不够大,所以辞职回家专门看管你,以加深投入来刺激你,让你对自己的不顺从内疚。这些是对第一种逻辑破裂的回应。
7 u% w" f) W1 Q9 T7 \2 m而在第二种逻辑里,父亲会靠经常的贬低你建立他的领导地位。 | | | 6 a% C, N! v" p9 X+ L2 d
1 |8 Z' T" [, x9 `7 p v
% z; U l( _7 {0 v& N" h
0 ] J% {! B5 g$ [! ]# n | 药家鑫实际生活在一种“家庭恐怖”中
$ l) E% a1 T' O4 v( t h: M& L心理学家武志红把这种父亲对孩子的暴力(包括冷暴力)称为“家庭恐怖主义”。的确,对于孩子来说,这样的家庭还不够恐怖吗?药家鑫对自己成长经历的主要感受就是“不快乐”、“没意思”、“无价值”、“恨父亲”、“想自杀”。
% ^1 I9 y7 i( M | |
# G! R. T+ o) L' ? W# ]" ]5 }" Y0 n, G. |
“家庭恐怖”塑造了药家鑫怎样的性格
+ M2 X* G' G, m9 P3 M2 \" R | ' _& z; {% \4 ?" k& q
) k- |# J! F0 J6 `0 R# U1 q& n4 i+ ~$ L B# z
7 m2 w. b- r# m% a% x8 e; Y
9 b4 U2 A" ~0 b& `1 R" G: \+ R- e" r* T+ m; s
( ]! J, A1 {2 S4 L0 l, W& J7 Y
. F5 C7 l/ c) _/ x H( y- g$ K | [url=] 药家鑫看起来像个乖孩子[/url]
: s. h8 |! x* W, c; v$ q' H L+ k+ d& Q$ C
怕父亲 ( | e; B9 o4 ?- ?
我们说一个人怕蛇,这是很正常的,因为蛇会咬人,怕蛇是理智的行为。但是说一个人有怕蛇的性格,那可能他看到一条绳子都会恐惧发抖,那就不是理智的行为,而是条件反射。这样的性格形成很可能与这个人被蛇咬过有关。
" n5 k) o v% I0 u如果父亲总是带给你伤害,久而久之,你就会形成怕父亲的性格。严重的,看到父亲的影子、听到父亲的声音都会紧张出汗,如果看到父亲阴沉着脸,那就更会惴惴不安。父亲(条件)意味着不好的感受(反射),越是接近于要攻击自己的父亲形象(比如阴沉着脸的父亲),就意味着越不好的感受。
4 }% ~4 x; |) }! Y. w. o1 u药家鑫就是这样的性格,当问到“你知道些什么?”时——药家鑫回答很简单:知道的只是对父亲的惧怕、别让父亲斥责。 | | | | 进而怕“惹事” 0 N) E( u* g- L# n5 A0 U/ c+ ~
怕父亲为什么会引起怕“惹事”呢?因为“惹事”就预示着那个要攻击自己的父亲将出现。“惹事”本身也许并不可怕(比如打碎一个杯子),可怕的是父亲(会因为打碎杯子呵斥自己)。这时候“惹事”(条件)就会引起不好的感受(反射),唯有把“惹事”和父亲之间的关系切断——掩盖起来不让父亲知道,才能消除这种不好的感受。
" S8 g# H7 T* a" o$ `3 U5 X | |
' G6 {6 }, G% {& i R3 p* d
: i- E4 Z: U% w: s2 _* J怕父亲的性格影响了药家鑫车祸中的行为
i1 Z- S; U4 E9 A4 S8 f | | [url=] 肇事车辆[/url]
) d+ Z' ?8 B4 F+ J% H- Z6 a3 n5 C& v- q* B4 I/ c _
反理智的行为如何出现 & X! C1 [1 j& J8 q- H$ g
药家鑫去投案自首,从理智的角度分析,他当时内心最不好的感受是由什么引起的?——显然应该是可能要面临的死亡,因此他当时应该最怕死才对。 S: {0 J% R5 c" A: E
但恰恰不是这样,药家鑫说,“我去投案自首那天,我害怕我爸爸,害怕见到他”(他阻止母亲给父亲电话,因为他太怕父亲了)。也就是说,他当时最不好的感受,不是死亡引起的(理性计算的结果),而是父亲引起的(条件反射的结果)。 | | | | 车祸之后发生了什么 / t( p$ y5 z' S. f a
车祸发生后,从理智的角度分析,药家鑫当时内心最不好的感受是由什么引起的?——应该是闯祸后要赔钱、还可能坐牢等后果。但从药家鑫的性格分析,他当时内心最不好的感受实际还是由“闯祸了父亲会对自己怎样”引起的,这时候,主导他行为的是“把事情掩盖起来不让父亲知道”。
+ R: Q. M+ E6 u4 s2 ^8 z% l事后药家鑫说,他当时“怕撞到农村的人,特别难缠,我害怕她没完没了地缠着我的父母和家人”。藏在“害怕她没完没了地缠着我的父母和家人”后面的实际意思,是“害怕父母(尤其是父亲)会没完没了的对我失望、斥责”。
_# j& k3 _3 O( h1 C: N S( a; F. A0 d | |
, T1 q3 y8 i9 f0 B0 z5 m
8 n) d7 }" R8 h" n1 b4 r“权力型人格”的极端表现——你去死吧
/ r+ A. V5 j9 c5 \& ~: I | | [url=] 药家鑫案庭审现场[/url]
p( Y* r7 M3 p8 C: K) Z3 p
6 ^' D9 {6 R' ]& ^张献忠为何屠蜀
: r4 F& J. Y( T; g$ D0 ]) O明末,张献忠把四川人杀到“虎豹比人多”的程度,这种残酷一直让人费解。其实这就是“权力型人格”的极端表现。张献忠有一道“圣谕”,文曰:“天有万物与人,人无一物与天,鬼神明明,自思自量”。意思就是说,我(天)给了你们那么多好处,你们(人)竟然还起来叛乱,我恨死你们了(注:张献忠1644年进军四川,扫除了那里的权贵,并建立了军营式社会,他自认为这是对百姓的保护,但是百姓却受不了这种束缚,反而跟着权贵叛乱)。 于是他一怒之下,就让这些“忘恩负义”的人去死了。 | | | | “我们对他(药家鑫)的恨,远远大于任何人” $ A: E% ~6 w8 r" J
药家鑫的父亲说,“这个(药家鑫),我们夫妻俩为他倾注了毕生的心血,他却以自己的行为彻底摧毁三个家庭,我们对他(药家鑫)的恨,远远大于任何人。将来法律怎么判他,都是他应得的”。这段话,浓缩起来不正是:“天有万物与人,人无一物与天,鬼神明明,自思自量”。 | |
% r5 T# L I( M- q i T+ W; X: _ N7 d
, ^! p% M/ y! ~# N3 t7 l6 K( b4 `
在专题《保护儿童 先戳破父母谎言》中,我们已经深入的揭批了父母假借爱的名义对孩子的种种伤害,药家鑫的家庭正是一个典型的例子。正可谓是:爱,爱,多少罪恶假汝之名。
1 B/ f( {+ J E4 Q
/ w6 z& u6 }! R5 w: n, T ---------------------------------------------- 9 K. ^5 _! |* x. A
+ J0 T/ S: \6 G: m$ c+ ^* H) c In our "culture", are the fathers the only persons suffering from such "inferiority complex"?
+ l, K) `2 U( t6 k! ~4 |( e. X' N In what ways does Confucious advocacy on absolute loyalty to the rulers & absolute obedience to the fathers still condition people's subconscious behaviour? |