谁说社工是好人？

八杯水

社工首先是个人，他/她有自己的喜好 家长都不一定是好人 为什么在大家的潜意识里都会有社工是好人这个想法呢 社工的心情又有谁关注呢？ * V( F, C7 ]3 ^/ \- c4 x  P如果做自己不喜欢做的事，面对自己不喜欢的人 ) k/ @: I0 O! E7 p: h难道也要强颜欢笑吗？ " \% Q8 L+ z" n  K  v2 X4 w不知道，这样说是不是不够专业， % I0 r; ]4 w+ w. a5 F5 E可是专业难道就是想让社工变成一个没有自我感受，只有专业伦理的机器人吗？ 5 f/ ?/ d' Y, ?! b8 a, Y" ] 6 s4 R) ^% I% @. [- ~助人的时候，社工的需求又该怎么满足呢？ 他/她们要生存，要养家，不可能像慈善家一样不计较物质需求的。 - J! {$ \9 U: E1 i& T$ f 他/她们毕竟还年轻，许多事情都是经历过才能明白的。 ; h1 d2 K. f5 ~& ]: K2 L 想帮助人，也要看对象是不是自己喜欢的，不然是不是会觉得帮助的不情愿呢？ 8 c8 T4 k0 x7 x, a& t! ^9 F * A: K7 F, C6 e( R; B' A! ^如果有不情愿，又为什么要帮助他呢？ $ N: c" E: Z) g. s 可能大家会举一些虽然很厌恶但确实很可怜的例子，这些人没有人管，如果社工不站出来，那社工就没有存在的必要啦。 " L& r3 j: N: n* ^这并不是我想表达的意思，我只是说我们能不能在我们的服务对象中选择我们的喜好呢？ 形形色色的人，我们不可能每一个都同等的对待。 / X2 l# B% B$ T% s) L 虽然社工书上有讲要提防移情与反移情，可是试问哪一个社工又真正的做到呢？ % [) w& c( {% m. }/ w如果是社工面对单个的服务对象，可能这些能够做到。 + k5 F; t, T  z" r4 A但是如果社工面对的是一个群体呢？并且要朝夕相处的那种，难道也可以避免移情吗？如果这样的话，是不是对社工的要求又太高了呢？ # L( }$ ]  g. @9 D 了解的越多，不是理解更多，不就会多一些的投入吗？ 在农村的实践深深的体会到，和服务对象一起，不可能做到不偏不倚的，除非，你对和你接触最多的服务对象有厌恶情绪，如果没有的话，那投入肯定会比其它人多。 这是不可避免的。 ( M& y0 _- R) Q5 ^; ] 那这个时候是不是又违背了社工的原初精神呢？平等公正，又该怎么饯行呢？

! R( i8 J6 p  m8 F5 \4 v- z

社工哥哥

额，能够不带任何个人色彩的介入，本身就是很难想象的。
) ~. h% l, a( G社工的价值介入本身就是一种很强列的价值观念，社工所坚持的坚持观念，岂不是也是要强加给服务对象呢？
8 N' y9 C6 P! Y3 i4 O+ b. b假设社工无法平等或公正的看待服务对象，那么，还是需要考虑一下，是不是该转给别人来做呢。