谁说社工是好人？

八杯水

社工首先是个人，他/她有自己的喜好 ! C" J; }3 r+ U8 P0 N7 ^家长都不一定是好人 为什么在大家的潜意识里都会有社工是好人这个想法呢 社工的心情又有谁关注呢？ 如果做自己不喜欢做的事，面对自己不喜欢的人 : E9 e+ t0 h: H- T+ [" X9 |难道也要强颜欢笑吗？ 不知道，这样说是不是不够专业， 可是专业难道就是想让社工变成一个没有自我感受，只有专业伦理的机器人吗？ & J) g- g/ r# C, z 助人的时候，社工的需求又该怎么满足呢？ ! o; g/ v7 Y# e: k" `7 z他/她们要生存，要养家，不可能像慈善家一样不计较物质需求的。   W( p( P( P9 t+ [ - ]5 S* G4 z$ _* p/ Q# J, g他/她们毕竟还年轻，许多事情都是经历过才能明白的。 - ^3 M9 {  |& A  @( a3 l 想帮助人，也要看对象是不是自己喜欢的，不然是不是会觉得帮助的不情愿呢？ , V- S9 i9 N: D% W3 E + A% r) Y, ~( Z% i. Z0 w$ ^, t如果有不情愿，又为什么要帮助他呢？ 6 Z+ T6 R$ h8 T可能大家会举一些虽然很厌恶但确实很可怜的例子，这些人没有人管，如果社工不站出来，那社工就没有存在的必要啦。 ' S) ]* S) [/ ^8 s* m2 _这并不是我想表达的意思，我只是说我们能不能在我们的服务对象中选择我们的喜好呢？ 6 I) K5 A1 R$ F( \形形色色的人，我们不可能每一个都同等的对待。 2 a  s; K, k% t. _ 虽然社工书上有讲要提防移情与反移情，可是试问哪一个社工又真正的做到呢？ 如果是社工面对单个的服务对象，可能这些能够做到。 但是如果社工面对的是一个群体呢？并且要朝夕相处的那种，难道也可以避免移情吗？如果这样的话，是不是对社工的要求又太高了呢？ / P+ B. `; F. x / N, w( `8 a+ o了解的越多，不是理解更多，不就会多一些的投入吗？ 7 p6 z3 \4 D' J* A7 o在农村的实践深深的体会到，和服务对象一起，不可能做到不偏不倚的，除非，你对和你接触最多的服务对象有厌恶情绪，如果没有的话，那投入肯定会比其它人多。 这是不可避免的。 8 X7 \3 n5 D& J 那这个时候是不是又违背了社工的原初精神呢？平等公正，又该怎么饯行呢？

7 R3 `( m8 _) g7 U# F: t4 D$ H

社工哥哥

额，能够不带任何个人色彩的介入，本身就是很难想象的。
! j7 s  ~  y) ~) N8 ]% m. n% ?社工的价值介入本身就是一种很强列的价值观念，社工所坚持的坚持观念，岂不是也是要强加给服务对象呢？
假设社工无法平等或公正的看待服务对象，那么，还是需要考虑一下，是不是该转给别人来做呢。