谁说社工是好人？

八杯水

社工首先是个人，他/她有自己的喜好 / Y8 `5 m$ O  h6 M8 Q家长都不一定是好人 4 t* K3 M8 H, u为什么在大家的潜意识里都会有社工是好人这个想法呢 9 G! _+ y5 A# T' w9 _  U- T ) H) w# _6 B7 b" t2 V' [* _社工的心情又有谁关注呢？ 如果做自己不喜欢做的事，面对自己不喜欢的人 ! U! q2 B) ~. d: {7 t$ E9 F难道也要强颜欢笑吗？ 不知道，这样说是不是不够专业， & T1 [5 Y2 C, m! n. @( M可是专业难道就是想让社工变成一个没有自我感受，只有专业伦理的机器人吗？ / c, w) J) m0 p; @' o& P9 v" l* O+ l& D 助人的时候，社工的需求又该怎么满足呢？ , _+ t' N/ c  q他/她们要生存，要养家，不可能像慈善家一样不计较物质需求的。 他/她们毕竟还年轻，许多事情都是经历过才能明白的。 # o& O- ^, S$ F* ^0 ]! L 3 v  K( |# H$ r/ W0 Y: d4 L! c" ^想帮助人，也要看对象是不是自己喜欢的，不然是不是会觉得帮助的不情愿呢？ 1 R  E/ a$ P$ y; \& G- H9 X 如果有不情愿，又为什么要帮助他呢？   b5 {; t4 J7 ] 可能大家会举一些虽然很厌恶但确实很可怜的例子，这些人没有人管，如果社工不站出来，那社工就没有存在的必要啦。 7 K& D5 ~9 t1 `7 v& Z这并不是我想表达的意思，我只是说我们能不能在我们的服务对象中选择我们的喜好呢？ 形形色色的人，我们不可能每一个都同等的对待。 虽然社工书上有讲要提防移情与反移情，可是试问哪一个社工又真正的做到呢？ * R1 U9 }0 ?; `/ [如果是社工面对单个的服务对象，可能这些能够做到。 但是如果社工面对的是一个群体呢？并且要朝夕相处的那种，难道也可以避免移情吗？如果这样的话，是不是对社工的要求又太高了呢？   J7 n5 g1 T2 r 2 i; n& i+ d/ }  _! o. l了解的越多，不是理解更多，不就会多一些的投入吗？ 在农村的实践深深的体会到，和服务对象一起，不可能做到不偏不倚的，除非，你对和你接触最多的服务对象有厌恶情绪，如果没有的话，那投入肯定会比其它人多。 这是不可避免的。 * S' G# d) A# h 3 ~8 y7 y, q5 N9 c那这个时候是不是又违背了社工的原初精神呢？平等公正，又该怎么饯行呢？

7 A' D, Y1 B4 `1 U. ?' i
2 q+ j  a. Q" J; ?

社工哥哥

额，能够不带任何个人色彩的介入，本身就是很难想象的。
( e: G+ |4 r5 f社工的价值介入本身就是一种很强列的价值观念，社工所坚持的坚持观念，岂不是也是要强加给服务对象呢？
假设社工无法平等或公正的看待服务对象，那么，还是需要考虑一下，是不是该转给别人来做呢。