社工首先是个人,他/她有自己的喜好
' D1 s, _& n: \) t3 f# R0 L9 T% D家长都不一定是好人' R: a n! @. n4 z2 m
为什么在大家的潜意识里都会有社工是好人这个想法呢- C3 B! t4 `3 ?
# X; V u+ O0 p- ^) k& F. Z/ p社工的心情又有谁关注呢? j, C0 O# l- z) M5 l
如果做自己不喜欢做的事,面对自己不喜欢的人7 J" `+ u6 m* N5 U9 N
难道也要强颜欢笑吗?
8 r9 \: m" Z8 U
+ Q2 Q3 |. f3 W- o- k不知道,这样说是不是不够专业,# Z. q# ?) I- G
可是专业难道就是想让社工变成一个没有自我感受,只有专业伦理的机器人吗?$ l6 k8 [ h! j4 v' \9 F
3 o8 [2 U' e# p. I6 B3 [助人的时候,社工的需求又该怎么满足呢?
6 i! x8 n v& W7 X3 ^他/她们要生存,要养家,不可能像慈善家一样不计较物质需求的。
' E; i: G) L: g2 B0 l: r0 J. a
& Y! a" O( U9 b6 z他/她们毕竟还年轻,许多事情都是经历过才能明白的。
! ~$ x) `8 }' e9 _
; V4 g1 R' U" S5 g1 S9 h想帮助人,也要看对象是不是自己喜欢的,不然是不是会觉得帮助的不情愿呢?$ m* B+ S/ o; W) Y, h1 Y% K
N$ \0 c0 n/ G; R) i! W
如果有不情愿,又为什么要帮助他呢?
3 |2 b/ R8 E4 ]1 x# n5 b* B- \/ A- w& i, W: r# E9 X0 Z
可能大家会举一些虽然很厌恶但确实很可怜的例子,这些人没有人管,如果社工不站出来,那社工就没有存在的必要啦。
- `0 @ [* G8 C这并不是我想表达的意思,我只是说我们能不能在我们的服务对象中选择我们的喜好呢?
- P& `0 v0 y) M/ \形形色色的人,我们不可能每一个都同等的对待。 l, q) L2 b. s0 y& g0 J
" `: c- o5 w' [" J' u
虽然社工书上有讲要提防移情与反移情,可是试问哪一个社工又真正的做到呢?
1 Q# ?* p5 z* S( ~+ [: s如果是社工面对单个的服务对象,可能这些能够做到。
% t, H V# Q% b6 @" ?7 s' F% _但是如果社工面对的是一个群体呢?并且要朝夕相处的那种,难道也可以避免移情吗?如果这样的话,是不是对社工的要求又太高了呢?! h$ f7 o- ]7 P# V- h/ U
, d k& ?# E; P2 B" @了解的越多,不是理解更多,不就会多一些的投入吗?2 f4 ?2 H4 D2 k6 l
( y' ^. N7 M* O' F/ {% ~! d在农村的实践深深的体会到,和服务对象一起,不可能做到不偏不倚的,除非,你对和你接触最多的服务对象有厌恶情绪,如果没有的话,那投入肯定会比其它人多。) [ G2 @7 M# `. I& s4 j& Q; W
这是不可避免的。
" v1 R; Q* J: v5 M5 Z) a3 B0 L9 y* i- a5 `& t A
那这个时候是不是又违背了社工的原初精神呢?平等公正,又该怎么饯行呢? | * }1 e! H+ m+ w' A* L" u$ E: W8 ~- m1 l
& @7 P$ S- |4 d$ \$ S
|