谁说社工是好人？

八杯水

社工首先是个人，他/她有自己的喜好 4 r. q5 _8 d! _) _$ Y" q( k8 I家长都不一定是好人   |9 G/ v) z2 u9 U( G( V' ^9 P) p为什么在大家的潜意识里都会有社工是好人这个想法呢   H5 g- e# n# A. \6 |9 m 5 N' Z- O  {+ X/ i0 ]社工的心情又有谁关注呢？ 如果做自己不喜欢做的事，面对自己不喜欢的人 难道也要强颜欢笑吗？ 不知道，这样说是不是不够专业， 可是专业难道就是想让社工变成一个没有自我感受，只有专业伦理的机器人吗？ + i' q8 Z1 y8 A! V; e 助人的时候，社工的需求又该怎么满足呢？ 8 f, O$ T% I$ x# H+ h" I1 N9 H: f! ^他/她们要生存，要养家，不可能像慈善家一样不计较物质需求的。 他/她们毕竟还年轻，许多事情都是经历过才能明白的。 想帮助人，也要看对象是不是自己喜欢的，不然是不是会觉得帮助的不情愿呢？ - e" L! i9 k2 E0 ]3 |) l$ r6 E 如果有不情愿，又为什么要帮助他呢？ 可能大家会举一些虽然很厌恶但确实很可怜的例子，这些人没有人管，如果社工不站出来，那社工就没有存在的必要啦。 这并不是我想表达的意思，我只是说我们能不能在我们的服务对象中选择我们的喜好呢？ 形形色色的人，我们不可能每一个都同等的对待。 $ o# N' J2 X) t) Z' K7 Y, |( E' u & b2 e7 I! t9 C6 U$ F0 M虽然社工书上有讲要提防移情与反移情，可是试问哪一个社工又真正的做到呢？ 0 G  N# X5 `' z0 S' ~1 r; c如果是社工面对单个的服务对象，可能这些能够做到。 ' L/ P& `- u- R$ Y* p5 W4 m, R但是如果社工面对的是一个群体呢？并且要朝夕相处的那种，难道也可以避免移情吗？如果这样的话，是不是对社工的要求又太高了呢？ . P6 H2 {: n0 s7 h  ]' t - r0 {9 R9 E# m. s8 c, l了解的越多，不是理解更多，不就会多一些的投入吗？ 在农村的实践深深的体会到，和服务对象一起，不可能做到不偏不倚的，除非，你对和你接触最多的服务对象有厌恶情绪，如果没有的话，那投入肯定会比其它人多。 这是不可避免的。 . C- E' a& q. [6 D : J1 c  t! d) n; F: X那这个时候是不是又违背了社工的原初精神呢？平等公正，又该怎么饯行呢？

* V8 O3 [- j- v; f8 `. N
4 L. m8 \; y6 j+ e- k

社工哥哥

额，能够不带任何个人色彩的介入，本身就是很难想象的。
$ P2 y. ~1 G0 H) z# b5 }  c% \  K社工的价值介入本身就是一种很强列的价值观念，社工所坚持的坚持观念，岂不是也是要强加给服务对象呢？
  T% n; g- q! y3 c7 q( H假设社工无法平等或公正的看待服务对象，那么，还是需要考虑一下，是不是该转给别人来做呢。