有偿社工不宜一棍子打死

桂城督导培育

                                   有偿社工不宜一棍子打死
' M. t. g  G6 h: C. n8 t; s                                                                          2012年08月28日 03:11　来源：青岛日报
) C) I7 d/ a+ _& _" I0 }      
      舒圣祥　　
      
5 v- b3 g5 T. F; D      12名员工在4年多时间募集了2364万元的善款，这样“疯狂的高效”曾让浙江金华的网络慈善平台施乐会广受赞誉。施乐会在求助者和捐助人之间搭建平台，承诺“每笔善款，100%到达受助人的手中”。不过，当施乐会“每个社工可以从每笔捐款中最高提成15%作为报酬”的消息一出，上述承诺被网民指责为“骗捐”的伎俩。有偿社工与公益慈善之间，是和谐共赢，还是水火不容？（8月26日《中国青年报》）
3 c  l8 k/ B7 s- ?& G- p7 Q8 K　　
% u# v$ M, C% \+ F+ L9 ]6 v      事实上，有偿社工在国外也是很普遍的。只不过，公众对慈善的期待都是善款百分百到达受助人手中，人们不能接受“提成”这样的词汇与慈善挂钩，即便其运作的相当透明。
9 ?* ^) Z% f( W　　
3 Y3 p8 I5 S+ |; l      其实，“每个社工可以从每笔捐款中最高提成15%作为报酬”，这个模式的真实含义是先由社工垫付善款给受助人，再经施乐会审核后向网友募集善款，如果发生超募，那么扣除走访经费后不超过善款15%的部分，可以作为社工的报酬，如果没有超募那就没有报酬，如果完不成募捐计划，差额部分也是由社工个人承担。
　　
: l7 k) T1 y* J3 h4 b- A      施乐会这样做的好处，一是节省走访成本，让受助人第一时间得到帮助；二是有助于提高帮扶主体质量，尽可能将善款送达最有需要的弱者手中。但是，坏处其实同样是一目了然的：一方面，“提成制”虽然鼓励了社工积极性，却也成为一些并不真正具有爱心的人的赚钱机会，另一方面，社工为了拿到提成报酬也好，为了完成募捐计划也罢，难免会选择信息轰炸的疯狂方式，会严重影响慈善机构形象。
9 y( t) [) j1 j3 \0 ]' d. z. P/ ^　　
3 S. z( M' O& \/ P; Z) ?      经过一番理性的梳理，我们不难发现，有偿社工不应该被一棍子打死。在网络慈善大多只是自发行为的背景下，施乐会试图在受助人和捐助人之间搭建直接的慈善捐赠桥梁，实现这种自发行为的正规化和透明化，这种努力本身是值得肯定的。但是，“提成”的操作方法确实不适合慈善事业，这样的经济利益导向最终难免会伤害慈善，让慈善组织好不容易赢得的公信力毁于一旦。如何在“子路受牛”与公益慈善之间寻求到最佳平衡点，这是民间慈善组织必须面对的困难课题。

* v$ I' j- o: H; v% z6 D' V: P
, d% _, e* b# I# ^$ l( |
1 D  ~) \* {6 P# i+ @
5 ]- m& S4 U; D) t8 J( Z+ d/ Y; z原文链接：http://news.timedg.com/2012-08/28/content_11802528.htm