|
说到公益,人们总是想起感动一词。但其实我不喜欢感动。' s: P; C% g# q( d9 G
' N9 d) w! f6 U) o2 j, w
我也总是说:“我们不要感动,要行动。”但这也没有明确表达出我对感动的看法。
* u0 T ^8 \. R2 a: e( M; W v" X) i6 a
; h, K3 P" T7 Z% W! m D/ I4 T每当有人对我说,若干年后我可以去当感动中国的人物了,我就象吞了一只苍蝇。. ]' N }2 p0 \5 X0 I* {4 @
6 Y0 K; M) I/ S5 E4 v
应该说,我讨厌感动。0 M1 R7 ^* b7 z' w6 X
, P+ ~( ^7 O& E) l) ~然而现实又是多么奇怪呀,一说起捐助,总要把受助人说得多么多么悲苦,多么多么可怜,仿佛只有这样才能证明他值得帮助。
! n9 g5 a3 R% U+ l( r$ @
3 A4 Y0 R8 }+ D2 s3 R- E& ?; l幸好我到过很多地方的农村,和很多小朋友玩过,才知道他们虽然穷,其实一点都不悲苦、可怜,相反,他们其实很快乐,也许比我们城市的孩子都要快乐。/ D/ Y; m t$ q P( N# o* y9 M0 q$ I
. @. e/ P/ Q: R0 S* L, M2 C. H当然我不能否认,不是所有人在贫困或困难的环境中都能快乐的。但至少我能说,至少不是所有贫困或困难的人都是悲苦的,可怜的。
5 ^1 `/ I- g; S& x' l& Z, L3 Z) R- z$ p$ u
而将这些同胞描绘成悲苦的、可怜的,在我看来有两个原因:
0 i6 ?( Z- C! H; }5 |( W+ D6 _8 f& U, h) \/ `+ Y6 N# S" h
第一,为了讨好捐助者,满足甚至是激发捐助者微妙的虚荣心。于是,捐助者变得越来越挑剔、麻木,和“高尚”了——他们只帮助最穷最苦的人,稍微次点的,他们恐怕会至少投上怀疑的眼神。; ]0 F) u/ V9 H# O7 Q
2 N7 x8 u7 s" v4 x M% ?' x; b第二,描述者有意无疑隐瞒了部分事实,或者更贴切地说,描述者带着自以为是的眼光去评价待受助者,于是,别人永远是他想的那样了。可作证明的是为什么这些如此让人“感动”的故事里,总是很少有待受助人主动说出来的话——因为这里面本来就没有真正平等的交流,更多的,不过是一种你问我答式的“诱导”。2 s9 N0 W0 E# k/ X9 E4 g0 \
. Q8 H: J1 z2 n" d
瞧,我们把公益做成什么了?
# L& k A% d0 Y! ]# C/ R) y$ |3 ]( W6 `/ b( u8 f
我想说的是,同情不是公益,正如同情不是爱一样(因为公益是爱)。同情是一种不平等的感情,用同情去激发公益心是一种短视和势利的做法。3 o$ W7 |1 D, n, S
" a+ n, m& }! M1 J- z1 Y$ b也许更重要的——原谅我总是如此“势利”——同情不是一种长久的感情,所以这注定了不可能用同情去长久地激发一个人的爱心和行动。在这一点上,我更相信“快乐”的力量。 |
|