1分钱捐赠“风波又起 农夫山泉状告《公益时报》

yilingche

浙江在线10月23日讯“从现在起，每喝一瓶农夫山泉，你就为孩子们的渴望捐出了一分钱”；“一瓶水，一分钱。每喝一瓶农夫山泉，你就为水源地的贫困孩子捐出了一分钱”……农夫山泉股份有限公司(以下简称农夫山泉)上述“一分钱捐赠”公益活动，曾打动无数消费者。
1 a* c8 N3 I# ?6 n: q  W# @
/ I7 _4 O# {3 J# N" w  y　　但今年8月，位于北京的中国社会工作协会主办报纸《公益时报》，连续报道质疑农夫山泉借公益活动牟利，在全国引发震动。

　　在连续两次发表声明后，农夫山泉以名誉权受侵犯为由，将《公益时报》及中国社会工作协会告上法院，并提出500万元的天价索赔。
7 O& [# e$ o* v) Y! c
　　昨日上午，官司在西湖区法院开庭。庭上庭下，有关慈善捐赠透明度的争议，远未结束。
& j( {) j. @$ j9 N! E) Z* Z# v# b! L
; q) \8 i  T$ [0 s7 b9 S　　农夫山泉：质疑“一分钱捐赠”是诽谤行为
0 u" ]9 L) w4 \& [( E' E" M
7 m1 \' p- q: t  G2 V　　农夫山泉一方称，该公司是国内著名的瓶装饮用水生产企业之一，在国内具有高度的市场声誉。为感谢社会的厚爱，尽到企业应尽的责任，公司在2001、2002、2006年多次进行了以“一分钱捐赠”为主题内容的社会公益活动，以活动期间销售一瓶饮用水就向相应机构捐赠一分钱的方式，分别进行了赞助奥运、“阳光工程”和“饮水思源”三大系列活动。并于2002年3月28日专门在北京召开新闻发布会。

" I% R$ v6 d: o9 k　　三大系列活动分别为：

　　2001年与北京2008年奥运会申办委员会合作，直接捐款100万元及一定数量的饮用水，支持北京申奥。
' U/ k- ?. Z7 [( h
! {/ p% k9 G( y3 r  U- g6 M　　2002年与国家体育总局体育品材装备中心(以下简称中心)合作，以“阳光工程”为主题，向贫困地区的小学捐赠价值500万元的体育器材。由农夫山泉公司出资，中心监督第三方通过招标购买器材并建议捐赠对象，公证处公证。
( {, o: F( a: R2 e
　　2006年是与宋庆龄基金会合作，主题是“饮水思源”。
( Y* z' E+ v: v- K, `. }0 y
　　“我们每次披露的信息是一致的，而且和客观实际相符。”农夫山泉的代理律师说，在“一分钱捐赠”活动中，该公司始终坚持公开透明，各次活动的运营和实施均在有关机构的监管下进行。

  L$ l. A& U& I' q" a　　农夫山泉一方指出，《公益时报》在根本没有向农夫山泉公司了解的情况下，于8月11日刊登名为《农夫山泉“一分钱”捐赠受质疑》文章，歪曲事实，指责农夫山泉公司各项公益活动造假，而《公益时报》的主办单位中国社会工作协会随后向媒体发布消息，称农夫山泉“假捐”欺诈、“不能参加企业公民评比”等消息，将农夫山泉公司与“毒奶粉”企业等并称。
7 J4 K2 ~8 {' a- o3 c
. O7 _1 y# S( F  C& t) U) `# ?8 \　　农夫山泉认为这些做法已经有违媒体所应遵循的职业操守，对公司的声誉进行明显诽谤，降低了公众对农夫山泉的评价，对其市场造成不可估量的损失。
3 [9 K5 R% Y2 p/ d2 [
　　《公益时报》：善款收支未公开详细账目
6 ^/ A, ]* R& g5 M
5 v8 ?! N0 ?# j6 A　　《公益时报》和中国社会工作协会则表示，根据他们所掌握的公开资料，农夫山泉2002年饮用水销量达61万吨，以普通550毫升装的话，每年销售量就有10亿瓶，而2005年农夫山泉的饮用水销售量更是超过100万吨，超过15亿瓶。

* @! Z' D& M$ V1 l" h, m: o/ o　　“以公益营销广告中‘喝一瓶水，捐出一分钱’的方式计算，那么农夫山泉每年代消费者收取的捐赠款，应该在1000万元以上，”《公益时报》的代理律师分析说，从2002年农夫山泉开始实施“一分钱捐赠”计划到2008年的7年间，公开的账目只有2006年与宋庆龄基金会捐赠“饮水思源”助学活动中，拿出了500万元。

　　《公益时报》代理律师说，按农夫山泉公益营销广告宣传，给公众传递的信息表明捐助活动从2002年到2008年应该是连续不断的，但农夫山泉代收消费者“一分钱捐赠”后，基本未向消费者和社会公众公开账目，同时有将善款挪作他用。
; \, y3 {+ B' [+ Z  t
　　此外，《公益时报》还怀疑农夫山泉借口“一分钱捐赠”活动逃避国家税收。
5 W5 Q; Q  I6 P! M& A; P
　　是谁在误导和欺诈消费者

　　8月14日与8月18日，农夫山泉详细介绍了3次活动，回应《公益时报》质疑，特别指出“饮水思源”助学活动收到的5007563元中每笔善款的具体用途。
" P$ N7 {# D2 Y' {- D5 J
" w1 ^4 k$ r! s" i3 |　　农夫山泉认为，他们从来没有宣称，也没有向公众承诺过要将活动从2001年持续至2008年。

: z/ {5 G; t) p6 F. g　　此外，根据农夫山泉一方提供的数据，该公司2007年饮用水的销售量才达到10亿瓶，在“一分钱”捐赠活动开始时的2002年，饮用水的销量仅3亿瓶左右。
  r, U# p: K( J) y5 q; w" ^* R, O
# b+ @. m, o' G: U' p: B3 ?! Y# D　　有关税收的疑问，农夫山泉在庭上回应说，该公司在2001年至2003年没有申请免税，2006年向国家申请免税，但“饮水思源”助学活动500万捐款没有计算在申请免税额内。
4 n; J% Q$ h! n( ^
6 s) N2 y; r7 F6 C4 L& Y7 [4 z8 d　　农夫山泉一方甚至怀疑，这是一系列经过周密策划的蓄意事件。因为“从最近的‘千岛湖水质’事件到此次质疑‘假捐’，其歪曲事实的手法颇多类似。”农夫山泉的律师称。目前农夫山泉同样以名誉受侵犯为由，将报道“千岛湖水质”事件的《中国新闻周刊》告上西湖区法院，索赔800万元。
  i! ]2 {1 {( `" S. U0 @6 Z+ V# ^) s
3 p; q) {7 ^/ p1 Q5 H" O　　《公益时报》及其主办者中国社会工作协会则指出，报道并非有意针对农夫山泉，而是希望通过报道，促进国内慈善信息的公开、透明，而农夫山泉通过公益营销广告，动员社会公众的力量去买水捐赠，从概念上说，“一分钱捐赠”是一次公开募捐行为，必须要向公众说清楚，否则，无论是媒体还是公众都有权利提出质疑，农夫山泉以天价索赔来压制质疑的声音，其动机同样值得质疑。

　　由于双方都不同意调解，法庭经过近4个小时的审理后，审判长表示将择日宣判。
' |, o" g0 D" o5 `
　　●记者手记
, K4 Y3 i2 Z$ j8 K- a3 M
4 M$ Z) W9 }$ X: X' P　　慈善立法亟待提速
* A3 X1 r6 |$ \) f
　　一家是一贯积极投身和倡导社会公益事业的全国知名企业；一家是政府主导社会力量广泛参与的、以为民解困和助人自助为宗旨、倡导企业公民责任的社会团体。农夫山泉和中国社会工作协会、以及该协会主办的《公益时报》或许没想到，同为倡导公益事业社会责任，却引出一场500万元的天价索赔官司。

; y( m$ Q7 [- }2 ]  F　　农夫山泉或许觉得自己实在是太冤，根据其《关于农夫山泉“一分钱”捐赠活动的声明》中提到的数字，从1998年至2008年，其直接捐赠用于社会公益事业的财物和资金大大超过6000万元。

　　这种因公益慈善事业而引起的质疑，近些年来并不鲜见，每一次都能够成为热点关注的话题。一个常见的困惑是，中国慈善家不清楚善款是怎么使用的，接受救助的人同样不知道善款到底是如何用在自己身上的。

　　现在，任何单位、组织、甚至个人都可以组织发起募捐行为，鱼龙混杂，而募捐了多少钱，募捐来的每分钱都用在了哪里，很多时候都是一笔糊涂账，更无法杜绝慈善捐赠活动中的欺骗甚至贪污行为。在捐赠物资的使用管理上，更无法可依，无章可循。在这种情况下，一些民间团体组织发起募捐时，往往强调善款收支的透明。

　　中国社科院社会政策研究中心组织编写的《慈善蓝皮书》指出，我国有关慈善事业的法律法规，仍然滞后于慈善事业发展的迫切需要，已经成为制约慈善事业更好更快发展的重要因素。“一分钱捐赠风波”同样折射慈善捐赠立法的滞后，为慈善捐赠立法，以规范捐赠组织、善款善物管理发放使用行为已经刻不容缓。

$ |; G8 o; ]* Y, H. `3 O　　在立法中应明确规定捐赠来源、捐赠款物去向公示制度及对捐赠人的回馈制度，明确告诉社会大众：每一分钱是谁捐赠的，最后用在了哪位受助者身上，让捐赠人放心、让全社会监督。

* `0 X. ]% b; A' ~3 ^! r7 G2 k来源：浙江在线－今日早报 作者：陈洋根