1分钱捐赠“风波又起 农夫山泉状告《公益时报》

yilingche

浙江在线10月23日讯“从现在起，每喝一瓶农夫山泉，你就为孩子们的渴望捐出了一分钱”；“一瓶水，一分钱。每喝一瓶农夫山泉，你就为水源地的贫困孩子捐出了一分钱”……农夫山泉股份有限公司(以下简称农夫山泉)上述“一分钱捐赠”公益活动，曾打动无数消费者。

& ~6 d5 Y8 i7 H　　但今年8月，位于北京的中国社会工作协会主办报纸《公益时报》，连续报道质疑农夫山泉借公益活动牟利，在全国引发震动。
5 C4 G6 T4 x; d, }. g
$ O% G7 c, q& x: N$ n& H　　在连续两次发表声明后，农夫山泉以名誉权受侵犯为由，将《公益时报》及中国社会工作协会告上法院，并提出500万元的天价索赔。

" E/ Q1 V1 n, F% h　　昨日上午，官司在西湖区法院开庭。庭上庭下，有关慈善捐赠透明度的争议，远未结束。

; n) p+ Q/ Y' E! f2 D% u$ l" y　　农夫山泉：质疑“一分钱捐赠”是诽谤行为

　　农夫山泉一方称，该公司是国内著名的瓶装饮用水生产企业之一，在国内具有高度的市场声誉。为感谢社会的厚爱，尽到企业应尽的责任，公司在2001、2002、2006年多次进行了以“一分钱捐赠”为主题内容的社会公益活动，以活动期间销售一瓶饮用水就向相应机构捐赠一分钱的方式，分别进行了赞助奥运、“阳光工程”和“饮水思源”三大系列活动。并于2002年3月28日专门在北京召开新闻发布会。

　　三大系列活动分别为：

　　2001年与北京2008年奥运会申办委员会合作，直接捐款100万元及一定数量的饮用水，支持北京申奥。
" W. y9 ?9 ~8 m" M) _: @  V
1 x- N1 X1 Y) s" d% b# M* m　　2002年与国家体育总局体育品材装备中心(以下简称中心)合作，以“阳光工程”为主题，向贫困地区的小学捐赠价值500万元的体育器材。由农夫山泉公司出资，中心监督第三方通过招标购买器材并建议捐赠对象，公证处公证。

　　2006年是与宋庆龄基金会合作，主题是“饮水思源”。
. ^  [/ S) Y; _$ m& q, h1 n
& ^$ a  w$ I! x3 O4 P　　“我们每次披露的信息是一致的，而且和客观实际相符。”农夫山泉的代理律师说，在“一分钱捐赠”活动中，该公司始终坚持公开透明，各次活动的运营和实施均在有关机构的监管下进行。
. t6 Y& K- D& L4 [
$ k/ m# E, k; A" }　　农夫山泉一方指出，《公益时报》在根本没有向农夫山泉公司了解的情况下，于8月11日刊登名为《农夫山泉“一分钱”捐赠受质疑》文章，歪曲事实，指责农夫山泉公司各项公益活动造假，而《公益时报》的主办单位中国社会工作协会随后向媒体发布消息，称农夫山泉“假捐”欺诈、“不能参加企业公民评比”等消息，将农夫山泉公司与“毒奶粉”企业等并称。

　　农夫山泉认为这些做法已经有违媒体所应遵循的职业操守，对公司的声誉进行明显诽谤，降低了公众对农夫山泉的评价，对其市场造成不可估量的损失。

　　《公益时报》：善款收支未公开详细账目
) p! B7 [0 w+ @5 q
　　《公益时报》和中国社会工作协会则表示，根据他们所掌握的公开资料，农夫山泉2002年饮用水销量达61万吨，以普通550毫升装的话，每年销售量就有10亿瓶，而2005年农夫山泉的饮用水销售量更是超过100万吨，超过15亿瓶。

　　“以公益营销广告中‘喝一瓶水，捐出一分钱’的方式计算，那么农夫山泉每年代消费者收取的捐赠款，应该在1000万元以上，”《公益时报》的代理律师分析说，从2002年农夫山泉开始实施“一分钱捐赠”计划到2008年的7年间，公开的账目只有2006年与宋庆龄基金会捐赠“饮水思源”助学活动中，拿出了500万元。
" y$ w& d7 H0 U0 B8 l( g
　　《公益时报》代理律师说，按农夫山泉公益营销广告宣传，给公众传递的信息表明捐助活动从2002年到2008年应该是连续不断的，但农夫山泉代收消费者“一分钱捐赠”后，基本未向消费者和社会公众公开账目，同时有将善款挪作他用。
8 `% @$ s! Y4 e: R
* O" v, L2 E  W1 m! s! i　　此外，《公益时报》还怀疑农夫山泉借口“一分钱捐赠”活动逃避国家税收。
; g6 H8 X$ r5 |" D. g
' l4 C/ J& j  M- `7 Y　　是谁在误导和欺诈消费者
3 D6 g3 @5 e1 b# K
. ?! s. G- @* J' }2 \　　8月14日与8月18日，农夫山泉详细介绍了3次活动，回应《公益时报》质疑，特别指出“饮水思源”助学活动收到的5007563元中每笔善款的具体用途。

! Z" @; `9 M5 ~4 D2 ~  r　　农夫山泉认为，他们从来没有宣称，也没有向公众承诺过要将活动从2001年持续至2008年。
- h* x! t  j$ v0 k2 {" _3 P$ ~
; j) l# G0 l) F+ _　　此外，根据农夫山泉一方提供的数据，该公司2007年饮用水的销售量才达到10亿瓶，在“一分钱”捐赠活动开始时的2002年，饮用水的销量仅3亿瓶左右。

9 W; H$ T/ {8 x0 n　　有关税收的疑问，农夫山泉在庭上回应说，该公司在2001年至2003年没有申请免税，2006年向国家申请免税，但“饮水思源”助学活动500万捐款没有计算在申请免税额内。

　　农夫山泉一方甚至怀疑，这是一系列经过周密策划的蓄意事件。因为“从最近的‘千岛湖水质’事件到此次质疑‘假捐’，其歪曲事实的手法颇多类似。”农夫山泉的律师称。目前农夫山泉同样以名誉受侵犯为由，将报道“千岛湖水质”事件的《中国新闻周刊》告上西湖区法院，索赔800万元。
( P& U$ a; Z( `5 u5 ?
* m6 V. a' n2 O; X0 _8 \. ~. S1 W　　《公益时报》及其主办者中国社会工作协会则指出，报道并非有意针对农夫山泉，而是希望通过报道，促进国内慈善信息的公开、透明，而农夫山泉通过公益营销广告，动员社会公众的力量去买水捐赠，从概念上说，“一分钱捐赠”是一次公开募捐行为，必须要向公众说清楚，否则，无论是媒体还是公众都有权利提出质疑，农夫山泉以天价索赔来压制质疑的声音，其动机同样值得质疑。
6 G; M4 [8 M! s9 i; N
0 F' Y2 h& j7 S- ^! N　　由于双方都不同意调解，法庭经过近4个小时的审理后，审判长表示将择日宣判。
* v+ Q7 j6 x7 ~4 `8 e
　　●记者手记

　　慈善立法亟待提速

) ~, x% U- l+ A! P7 B3 l* ?. v　　一家是一贯积极投身和倡导社会公益事业的全国知名企业；一家是政府主导社会力量广泛参与的、以为民解困和助人自助为宗旨、倡导企业公民责任的社会团体。农夫山泉和中国社会工作协会、以及该协会主办的《公益时报》或许没想到，同为倡导公益事业社会责任，却引出一场500万元的天价索赔官司。
$ _2 J- l: ?4 I6 l4 |, g8 u
8 p) W4 B2 V4 w　　农夫山泉或许觉得自己实在是太冤，根据其《关于农夫山泉“一分钱”捐赠活动的声明》中提到的数字，从1998年至2008年，其直接捐赠用于社会公益事业的财物和资金大大超过6000万元。

+ h. G1 A  }6 V8 X　　这种因公益慈善事业而引起的质疑，近些年来并不鲜见，每一次都能够成为热点关注的话题。一个常见的困惑是，中国慈善家不清楚善款是怎么使用的，接受救助的人同样不知道善款到底是如何用在自己身上的。
- k' W6 C% N7 {
　　现在，任何单位、组织、甚至个人都可以组织发起募捐行为，鱼龙混杂，而募捐了多少钱，募捐来的每分钱都用在了哪里，很多时候都是一笔糊涂账，更无法杜绝慈善捐赠活动中的欺骗甚至贪污行为。在捐赠物资的使用管理上，更无法可依，无章可循。在这种情况下，一些民间团体组织发起募捐时，往往强调善款收支的透明。
5 Z6 @! _7 r6 A$ x8 e; P6 O
　　中国社科院社会政策研究中心组织编写的《慈善蓝皮书》指出，我国有关慈善事业的法律法规，仍然滞后于慈善事业发展的迫切需要，已经成为制约慈善事业更好更快发展的重要因素。“一分钱捐赠风波”同样折射慈善捐赠立法的滞后，为慈善捐赠立法，以规范捐赠组织、善款善物管理发放使用行为已经刻不容缓。
5 |+ w8 i3 F4 n( z1 s
　　在立法中应明确规定捐赠来源、捐赠款物去向公示制度及对捐赠人的回馈制度，明确告诉社会大众：每一分钱是谁捐赠的，最后用在了哪位受助者身上，让捐赠人放心、让全社会监督。

/ }) L0 f6 _% x2 \" D. h来源：浙江在线－今日早报 作者：陈洋根