|
浙江在线10月23日讯“从现在起,每喝一瓶农夫山泉,你就为孩子们的渴望捐出了一分钱”;“一瓶水,一分钱。每喝一瓶农夫山泉,你就为水源地的贫困孩子捐出了一分钱”……农夫山泉股份有限公司(以下简称农夫山泉)上述“一分钱捐赠”公益活动,曾打动无数消费者。% a* A" ~: Y$ Y( D' N5 P& }3 l
8 N0 C8 k9 R; C- X& V 但今年8月,位于北京的中国社会工作协会主办报纸《公益时报》,连续报道质疑农夫山泉借公益活动牟利,在全国引发震动。8 z: X. K3 F: F( }, z5 t0 \* u; x
. p/ q* l4 {% c; R7 F 在连续两次发表声明后,农夫山泉以名誉权受侵犯为由,将《公益时报》及中国社会工作协会告上法院,并提出500万元的天价索赔。. r' }0 j; p+ r6 E0 a
: Y5 Y+ s' @9 h
昨日上午,官司在西湖区法院开庭。庭上庭下,有关慈善捐赠透明度的争议,远未结束。# G; T( @# M$ v: R6 z* |+ V
& Y& E5 A% S% e6 b0 T( F3 f8 ` 农夫山泉:质疑“一分钱捐赠”是诽谤行为
" g* S: M$ G p6 c2 N; _7 {3 v, q4 f; U! S$ c$ u
农夫山泉一方称,该公司是国内著名的瓶装饮用水生产企业之一,在国内具有高度的市场声誉。为感谢社会的厚爱,尽到企业应尽的责任,公司在2001、2002、2006年多次进行了以“一分钱捐赠”为主题内容的社会公益活动,以活动期间销售一瓶饮用水就向相应机构捐赠一分钱的方式,分别进行了赞助奥运、“阳光工程”和“饮水思源”三大系列活动。并于2002年3月28日专门在北京召开新闻发布会。0 o1 o1 M5 d! U. D V, A
& x$ \: A% {: t- U 三大系列活动分别为:$ i. ?8 i" {. W9 E2 w. ~
- Q9 G/ l# a0 `2 ?+ I 2001年与北京2008年奥运会申办委员会合作,直接捐款100万元及一定数量的饮用水,支持北京申奥。* u" }9 M, b" l/ n3 t+ |/ f9 \
& ~ R+ R: r5 T4 k6 `. H+ O. {1 e* Z
2002年与国家体育总局体育品材装备中心(以下简称中心)合作,以“阳光工程”为主题,向贫困地区的小学捐赠价值500万元的体育器材。由农夫山泉公司出资,中心监督第三方通过招标购买器材并建议捐赠对象,公证处公证。
- o7 `4 N8 j8 I/ N8 w' i6 n
7 Q6 H) j! r) q* ` 2006年是与宋庆龄基金会合作,主题是“饮水思源”。
8 b. H: z1 m3 s; K/ E m
6 A. U% t. N4 d6 `6 ^+ L “我们每次披露的信息是一致的,而且和客观实际相符。”农夫山泉的代理律师说,在“一分钱捐赠”活动中,该公司始终坚持公开透明,各次活动的运营和实施均在有关机构的监管下进行。7 d) e4 \2 g5 J5 V! v
! @8 B& T% L9 c G+ {6 |5 H 农夫山泉一方指出,《公益时报》在根本没有向农夫山泉公司了解的情况下,于8月11日刊登名为《农夫山泉“一分钱”捐赠受质疑》文章,歪曲事实,指责农夫山泉公司各项公益活动造假,而《公益时报》的主办单位中国社会工作协会随后向媒体发布消息,称农夫山泉“假捐”欺诈、“不能参加企业公民评比”等消息,将农夫山泉公司与“毒奶粉”企业等并称。5 |* }9 G" N) I+ r! T* r
- J( C) ^2 G1 d; L6 l
农夫山泉认为这些做法已经有违媒体所应遵循的职业操守,对公司的声誉进行明显诽谤,降低了公众对农夫山泉的评价,对其市场造成不可估量的损失。
9 P; L! Q3 {! Q9 o& {# i2 H. z7 S4 _3 s+ |6 L) }
《公益时报》:善款收支未公开详细账目
/ V/ N. h( P4 [$ D6 |- \7 A
0 {4 i& G4 D c" ]4 }1 b 《公益时报》和中国社会工作协会则表示,根据他们所掌握的公开资料,农夫山泉2002年饮用水销量达61万吨,以普通550毫升装的话,每年销售量就有10亿瓶,而2005年农夫山泉的饮用水销售量更是超过100万吨,超过15亿瓶。+ k( d) N; o+ {9 X: [% L$ A3 ]6 _; Y
" _" L! w9 k! | c0 n) F! m- o1 s “以公益营销广告中‘喝一瓶水,捐出一分钱’的方式计算,那么农夫山泉每年代消费者收取的捐赠款,应该在1000万元以上,”《公益时报》的代理律师分析说,从2002年农夫山泉开始实施“一分钱捐赠”计划到2008年的7年间,公开的账目只有2006年与宋庆龄基金会捐赠“饮水思源”助学活动中,拿出了500万元。
0 O1 ?5 }, z7 y3 V9 U& |9 M/ f* Z1 V; {
《公益时报》代理律师说,按农夫山泉公益营销广告宣传,给公众传递的信息表明捐助活动从2002年到2008年应该是连续不断的,但农夫山泉代收消费者“一分钱捐赠”后,基本未向消费者和社会公众公开账目,同时有将善款挪作他用。4 [: d2 @+ n' M% b
' s2 @+ J. Y. M2 W
此外,《公益时报》还怀疑农夫山泉借口“一分钱捐赠”活动逃避国家税收。
( c0 z/ l% U3 t& d! s
" X+ V* V# ^& u+ j V( V( n: l 是谁在误导和欺诈消费者2 q/ d- L: B/ @& O; O0 Q
6 L! f- q: ^, e' ]
8月14日与8月18日,农夫山泉详细介绍了3次活动,回应《公益时报》质疑,特别指出“饮水思源”助学活动收到的5007563元中每笔善款的具体用途。! l' P0 P, `, Q: D; Q9 V! ^
3 g8 ^' O8 Z% C4 y$ b$ b* {) `
农夫山泉认为,他们从来没有宣称,也没有向公众承诺过要将活动从2001年持续至2008年。
2 Q; ` G* ~ M$ l4 e4 V+ R
2 D- X* h2 J `; F 此外,根据农夫山泉一方提供的数据,该公司2007年饮用水的销售量才达到10亿瓶,在“一分钱”捐赠活动开始时的2002年,饮用水的销量仅3亿瓶左右。3 G' |5 G1 A9 V* A/ E, t. O
& ` r) a+ _4 X# Q# ^3 g2 v' c
有关税收的疑问,农夫山泉在庭上回应说,该公司在2001年至2003年没有申请免税,2006年向国家申请免税,但“饮水思源”助学活动500万捐款没有计算在申请免税额内。& J7 K1 D0 G3 r: ^: p
1 C; F5 z, d4 _" o7 N9 g
农夫山泉一方甚至怀疑,这是一系列经过周密策划的蓄意事件。因为“从最近的‘千岛湖水质’事件到此次质疑‘假捐’,其歪曲事实的手法颇多类似。”农夫山泉的律师称。目前农夫山泉同样以名誉受侵犯为由,将报道“千岛湖水质”事件的《中国新闻周刊》告上西湖区法院,索赔800万元。( ]) k# p3 V1 n, e8 ^' F% r
- G' S0 q2 p+ L- _
《公益时报》及其主办者中国社会工作协会则指出,报道并非有意针对农夫山泉,而是希望通过报道,促进国内慈善信息的公开、透明,而农夫山泉通过公益营销广告,动员社会公众的力量去买水捐赠,从概念上说,“一分钱捐赠”是一次公开募捐行为,必须要向公众说清楚,否则,无论是媒体还是公众都有权利提出质疑,农夫山泉以天价索赔来压制质疑的声音,其动机同样值得质疑。+ [2 n& N" A+ r
* c. T, a. X4 I! }! ~
由于双方都不同意调解,法庭经过近4个小时的审理后,审判长表示将择日宣判。
8 t, t7 T1 ^: d8 Q) Z
9 o2 D8 G; N/ X* L+ i/ h; S ●记者手记
5 f4 X1 A6 Z* B b9 o* O- H- U$ U( _& i* D$ D l+ ?
慈善立法亟待提速
2 C$ m! `- l( Q" \ `2 T6 n3 p3 V! n" Q d2 B/ ~
一家是一贯积极投身和倡导社会公益事业的全国知名企业;一家是政府主导社会力量广泛参与的、以为民解困和助人自助为宗旨、倡导企业公民责任的社会团体。农夫山泉和中国社会工作协会、以及该协会主办的《公益时报》或许没想到,同为倡导公益事业社会责任,却引出一场500万元的天价索赔官司。
. U1 u! D! ]0 D' t: w3 |1 s
2 X y# E! c& b- P, e1 f2 R- ]( F 农夫山泉或许觉得自己实在是太冤,根据其《关于农夫山泉“一分钱”捐赠活动的声明》中提到的数字,从1998年至2008年,其直接捐赠用于社会公益事业的财物和资金大大超过6000万元。 R4 h6 S$ f+ v" L' o7 V! q
( U0 z& l; S6 t$ r
这种因公益慈善事业而引起的质疑,近些年来并不鲜见,每一次都能够成为热点关注的话题。一个常见的困惑是,中国慈善家不清楚善款是怎么使用的,接受救助的人同样不知道善款到底是如何用在自己身上的。* K" L! _! A5 b' F' ]
5 s* x1 k) I- T 现在,任何单位、组织、甚至个人都可以组织发起募捐行为,鱼龙混杂,而募捐了多少钱,募捐来的每分钱都用在了哪里,很多时候都是一笔糊涂账,更无法杜绝慈善捐赠活动中的欺骗甚至贪污行为。在捐赠物资的使用管理上,更无法可依,无章可循。在这种情况下,一些民间团体组织发起募捐时,往往强调善款收支的透明。
( _# L7 o ]: G* Y' M8 f# X# U. d. ~' k! v; }; _' I
中国社科院社会政策研究中心组织编写的《慈善蓝皮书》指出,我国有关慈善事业的法律法规,仍然滞后于慈善事业发展的迫切需要,已经成为制约慈善事业更好更快发展的重要因素。“一分钱捐赠风波”同样折射慈善捐赠立法的滞后,为慈善捐赠立法,以规范捐赠组织、善款善物管理发放使用行为已经刻不容缓。
7 o/ y# o% V# g* X; t# m2 W+ ^2 Z& I( [9 Z4 U% v- d: c
在立法中应明确规定捐赠来源、捐赠款物去向公示制度及对捐赠人的回馈制度,明确告诉社会大众:每一分钱是谁捐赠的,最后用在了哪位受助者身上,让捐赠人放心、让全社会监督。" w6 G0 c& v2 r6 d
3 O# G9 Q9 O1 x5 V0 Z/ Z& i+ S来源:浙江在线-今日早报 作者:陈洋根 |
|