|
周六参加了社协举办的继续教育培训,感悟颇多。课程是由香港基督教服务处、深社计划督导经理,区洁盈女士带来的“社工价值观与职业精神”。培训之前,区督导就说,课程不会很闷,会用互动交流的方式来冲击大家的思维,我想,培训结束的时候,区导的目的已经达到了。(区,做姓氏时读ou。)
2 x; `2 B. Q) s) O关于社工价值观与职业精神,区导从以下方面来做了分享:社工的基本价值准则、社工的专业关系、社工专业守则、社工伦理及困境等四个部分。接下来,在叙述当中,我也会加入自己的看法。 B p& l" ] I" x! U
1、引言
0 ~3 X: L% S& p$ [: {& d区导以价值观和职业精神是否可以培训来开题,当然得到的答案是,不是培训出来的,但是可以培养。2 ~- ` s, h; G9 a+ W1 T
区导又举出一个小孩、老人、孕妇掉进河里,先救谁的问题。比较多的答案是先就孕妇,毕竟是两条人命。当然,也有提出救老人,因为,老人的知识经验比较多,可能会想出其他的办法救其他人出来。
+ F' x' A2 n# r) a8 e从这里,引出来,社工本身有一套对于世界、生命的价值观;
" s# U' X" v* g# I' c社工价值观与自己的想法是否一致?/ l, \# |6 s# R7 I
要做表里如一的社工,就必须先理清自己的想法。: ^4 X7 X" W" O3 \+ p) Q: {
2、社工精神VS雷锋精神
# E0 _8 V2 p4 M" d# a! o社工精神是雷锋精神吗?面对人们对社工与义工的疑惑,你又如何回答?# G+ d; j) v5 Z& f0 x
社工精神不同于雷锋精神。虽然两者都有助人的效用。但最大的区别在于社工精神在于助人自助,而雷锋精神,是纯粹的帮助别人。
$ V$ [/ M3 e3 S6 z3、社工的价值
2 Z; _' Y' Q$ p社工最基本的价值包括有人是生而平等的,人是有尊严的,人是有潜能的,人有权利运用资源促进自己生活的更加美好等等。区导要我们反观自己是否真的认同这些价值,而避免使得自己陷入价值冲突中。这里,区导举例:9 Q" e4 g* O/ V: g
一个社工对他的服务对象说,你是个品质低劣的人。显示出来,这个社工深深地陷入社工价值观与自我价值观的冲突之中。
# L( h$ N3 o8 F( v6 E6 i& x z2 s9 q当然,我们在这里反思的,不仅仅是自我价值与社工价值的冲突,还有社工价值与主流价值的冲突。虽然,在表面上都强调人本,但在实际的运用中,社会倡导的是集体主义价值观,而社工所基于的更多的是个人的价值和尊严。而人生儿是平等的吗?在中国社会里,这只是一个梦想和理论而已,还远远未到实践的层面。而个人面对公权力的一次次伤害,个人螳臂当车的站在国家暴力机器面前被河蟹的时候,人哪里还有什么尊严可谈。
* }( K8 H+ V3 Z- f/ Y6 k其实,我一直怀疑和不解的是,从最根本上,社工的价值和我国提倡的价值是相违背的。两者的途径也是不相为谋的,可能在某些点上,两者可能会有交合。主流价值希望通过社工对弱势人群及问题的解决达到社会的稳定,集体利益的最大化。而社工价值却是希望通过个人权利得到保障,个人尊严得以实现,来促进整个社会和谐,实现动态的稳定。
6 T1 E. k) {8 ` A9 |, S& p # [- I* ?* l K, Z- n- ]4 L
1、是社工,还是好朋友?2 `( X+ Q5 \' N5 o' o; p/ G( Z
四个问题4 m: ?. {9 [% q7 m& n
A、我现阶段与服务对象建立了 关系
9 g) \$ D+ P. y3 Y# |. a& hB、我希望能与服务对象建立
) e% B! F) @ E5 I/ J. ], b
3 w& J8 p$ \- e) ~4 B' r4 m' c% X1 U% t* q' d1 L
关系
, J8 Y+ F: D5 S$ u9 n, uC 、我觉得自己现阶段是一个
% K3 g5 H3 s$ e2 d N( a+ L1 Q- J+ _/ D: D6 K% T* m
的社工
* T1 q$ m% n& Y/ pD、我希望自己将来是一个! W" F+ [( O/ s) N
0 p( [9 r* U8 Q$ X$ Z& h3 Q, v# G1 M. [, {- L: ?( X4 B" m
的社工$ ^6 Q" a. L( E) Y$ a5 Y" N, m
对于前两个问题,大部分的社工的回答,目前建立的还不是专业的关系,希望建立专业的关系。当然,也有人希望建立好朋友的关系。) M3 f$ S n) Z# B
对于后两个问题,印象比较深的,是有社工回答,希望成为实力派和偶像派综合起来的社工。实力派就是拥有专业技术的社工,偶像派是有个人的独特魅力,而促进服务对象转变的社工。也有的社工回答,目前是农民工似的社工,候鸟似的迁徙,低工资,拖欠薪等。未来希望做个香港式的社工。& g/ t. C7 R& g1 ~
那么,社工专业关系是什么呢?和好朋友关系有何区别呢?
( U0 X! c! W& g1 i. Y8 g社工与当事人建立专业关系并不是最终的目的,而是推动当事人潜能动力和成长的手段。专业关系随着服务协议的签订而开始,随着服务的结束而结束。
" [) m, @- z" P9 }1 m4 BSmall(1970年)认为ieshehuigongzuo中的专业关系是社会工作为了达成目标,必然与服务过程中建立起和案主间的良好关系,而此种有目标性的关系和日常的人际关系是绝不相同的。而好朋友关系则是一种人际关系。并没有很强的目的性以及阶段性。
- @- M# o2 s# B& B' S专业关系与人际关系的区别在于:: Q% w4 u% C+ ~, j3 L
专业关系是为了专业目的而建立的;
d3 l- k# N7 b- a3 K( T专业关系的形成基于客观与自我的了解;
& r' F; Z8 }% `8 g/ l- s专业关系的形成不以社会工作者本身的利益为前提;
% X: E, l" ]$ }* V2 c; P专业关系是社会工作的基石及灵魂,有别于人际关系所涉及的主观及偏好。
$ H' N# c7 `& K* }9 [+ p5 q例子来说:- R7 r0 t Y0 S) ]* s
专业关系要求社工定期与案主会面,不接受案主的礼物,个案结束后不应以其他事由联系案主,不应该运用于案主的关系为社工谋福利。而好朋友则不限于此。好朋友可以随时的交流,可以没有目的的交往,可以收受礼物,互相帮忙,为自己谋利。
% m D6 C1 `$ |. R7 ~但在中国这个注重“人情”的社会里,专业关系确实很难达成。服务对象邀请你吃饭?你吃吗?服务对象过年过年要送点礼品给你,你接受吗?服务对象希望得到你的个人电话,地址,你给还是不给?
3 G) |2 R) E' \+ s2 _7 C: z5 S在现阶段社工服务中,由于社工和公众对于专业关系并没有很深入的理解,所以,很多的服务对象对于社工对自己好,却不收回报,认为是好朋友的关系,而社工有时也迷失在与服务对象闲聊、送礼物、关怀等,认为是一种好朋友的关系。或者再实际过程中,被动的成为了好朋友。
. S4 H1 m' F; R2 O5 T" F: d. I那么,在服务中,又如何澄清这种关系呢?
; j0 w) o I3 l* t( M- w8 E在服务中开始介绍社工时,可以实现明确,社工:有什么烦心事儿可以和我聊,但是,是定期的见面,不是随时可以找到社工倾诉。7 {1 E$ X( g# R
在语言表达上,可以表现的关怀,关爱,可以很温情,很善解人意,但须注意,这种关爱是基于一种方式,它背后的目的即是与服务对象建立和善的专业关系。% |) m6 t3 t; |( e& |
在行为上,可以送礼物给服务对象,可以和服务对象闲聊,玩游戏等,但须注意,这也是一种赢得服务对象信任的手段,当达到信任关系建立的程度,则需要转移到专业关系和专业目的上来,而不是一味的闲聊玩游戏。而送礼物,也应基于机构层面,而非个人的馈赠。以便服务对象陷入迷失之中。
: \- l0 T$ x, |# F! r9 u9 j因此,社工必须时刻谨记,专业关系而非人际关系。" q% W3 ?7 V9 Q6 n1 [. z, d. ^
3、专业关系与专业伦理
$ F% v9 J4 D8 M Z- ^' Q社工的专业关系是基于社工的专业伦理专业价值而来。% W+ H6 W$ l, d& m% g( _- i
1.
- F1 `& @# R, Y: Z6 S) {- _尊重隐私原则
1 L B$ S2 R% Z: S0 J* p9 y/ u- J( b2.
1 T5 ] b1 T1 K非批判性态度与接纳原则7 C2 {& E! b: Q# ^
不批判,接纳,但是并不等于赞同服务对象的行为& s5 e G$ u- w! g( D
3.% Z+ [/ s* Q, ~3 \8 C, g
有目的的情感表达原则
. \+ g" c) m" w" ]/ P$ ?4.
5 y( C Q3 W& F {6 i) c重视个别差异原则
5 D( S4 Y: K, `" w5.
7 L9 E! k/ j/ t8 H案主参与与自决的原则( p, m {2 F8 l4 f; J
6.& Z% }$ P: y3 l6 T! Z! h+ W- b
适度的情感介入原则
5 A! C' \, U1 R. E, s% \% ^7. 社工自我认知,运用自我的原则# D, K A: x0 k: z1 p6 |
社工的伦理议题:
+ {% T( [6 U, \( F5 @& }7 V8 q1、社工可能会犯错误与疏失' y3 N$ C7 V) z# `* d, S
区导说起一则香港的新闻,我想我前段时间刚好看过,这里给个链接。http://www.qingl.net/viewthread.php?tid=9962&extra=
, `' s( I3 S* d( K7 v: o2、伦理两难的情境
! i' r2 g Q) Z1 K7 O6 G个案分析1:
! ^( G1 h* C' Z" Y5 J% X( U( B" I# z一个智障者躲在一家常去的福利中心厕所,耍脾气,不肯出来。而旁人急需上厕所。中心主任得知这一情况,劝导智障者不出来,结果大骂智障者,脑子有病。该主任已被投诉。
2 a% ]) t+ |# @5 \4 e6 J7 F当你遇见这种情况如何应对?
% ]; [6 I$ q1 l这里重点题一个社工的应对策略即是,中心主任可以找保安来把智障者拉出来,强行拖走。该名社工态度强硬的说,作为中心主任有权处理中心事务,将妨害中心运作的捣乱者拖出去。) {+ M( e5 v" w9 _1 t& h
这不禁让我想起了我国当下社会矛盾的发生,不正是基于这种心态么?我们姑且称之为,官本位心态,也就是我的地盘我做主。在我的地盘上,不管你是什么原因,只要你触犯了我的规则,我就使用类似于暴力的手段或者行政手段,把你解决掉。我们各级部门的维稳,信访,正是基于这种思维,才导致公权力一次又一次的伤害到个人的权益。" g& ~% I9 r& ]4 ^$ B n
也许这位智障者不对,但当保安强制将其拖出来的时候,中心的以人为本在哪里?智障者的尊严又在哪里?其实,听了这个社工的回答,感觉很是悲哀。就算是在社工的队伍里,我们处理事情的思维仍旧是集体主义利益,官本位思想,我的地盘我做主方式。
- m6 Y0 N% e/ l) U另有一名社工则给出了不同的处理方法。对于中心主任来说,如果近期心境不佳导致无法理智化处理事务,最好先请假或先不要介入事务处理之中。而先安排其他社工将等待上厕所的人引导至其他的厕所,再安排该智障者的社工负责跟进处理。利用智障者喜爱的东西将之引出来,再行辅导。而在机构层面,则应对于此类紧急情况作出事前的规定与指引,一旦遇见危机事务,则可以运用指引从容应对。; m' E, {( s$ i5 x. Q) O( g, Q; ~
个案分析2:
! I, q4 U. U8 l% R3 N( l1 w一妇人因要求社工替其老公转介至康宁医院,社工未做,同时,嫌社工服务没有成效,而投诉至福利署。
' d9 u4 W8 o, D3 @9 B- r这里引出来,社工如何规避风险。则应及时的做好个案记录。如果社工真是考虑过转介,同时个案记录没有问题,则该投诉不成立。
9 Q( G2 Q' P9 @6 m, K' G同时,社工亦应坚持保密原则,做好个案记录的保密工作,在机构层面亦应该保障个案记录不被公开。8 m: R* O$ Q" @
再有,社工应装备足够的知识,来应对各种纷繁复杂的情境。能否转介康宁医院需要专业化的诊断和评估,因此多具备点知识,则可应对此情境。
; ^+ W5 y( s' H2 d. ~4 H个案分析3:
. a5 s2 y/ P- k8 c P4 H m一对智障者夫妇想要生孩子。但是女方家长不同意。于是,该对夫妇陷入家庭争吵之中。. }& F' u1 C" v
首先,生育权利是每个人与生俱来的权力,每个人都有该权利而不受制其他人的约束。
; m! Y6 h- U7 g' l/ R! d' p其次,可对智障夫妇进行评估和交流,确定该夫妇是真心想要孩子,而非看见别人有孩子,或者只是一时的想法。同时亦应与其进行深入的交流,告之,拥有孩子不仅仅是权力,亦应承担相应的责任和义务。
, `; n) J6 c/ G再次,可与该夫妇争取支援,看有没有可能领养,或者有人代为照顾。等等4 t9 B9 ?7 k$ W [" c* S2 @7 U. Y
3、建立界限& K# Y9 m3 e2 [% c
想想,在日常服务中,服务对象有什么要求令你为难,又不知如何拒绝?; ]% C6 a& U# i8 L) O
询问电话?地址?送礼物?经常性的没有时间观念的找你倾述?2 ?# g l0 U+ {
这时,你会怎么做?——与服务对象建立合适的界限,对某些情况敢说NO。
) E; K" A# C# T# d(1)为什么说不?0 U: I3 F2 ^3 Q8 t5 w- ~
不要令服务对象的原有能力削弱
a2 h, }( D$ }) ?4 J有合适的工作量0 \+ U# z3 i8 {# Y. u j& s
留下时间帮助其他更有需要的人
8 H% _$ T% |! G$ y. Y4 i- \5 c: z% O(2)如何说不?
1 l* S% O& i6 t3 o; I/ G! C0 q拒绝服务对象的要求不等于拒绝服务对象本人
# S* ?) N" P; N* `" I" O是否需要立即回答?
' l0 I' B; k) Q; z, z用身体的语言表示坚定。
5 k" `& W$ @ Y( d# d不必过分道歉。
# D+ @- ~2 m- x& H0 e G2 A+ I8 C, i* Y回应简短。* X1 |. D+ G2 F6 t4 P# G% ?% K4 I
给予里有而非借口。
3 P p: d$ z; M8 d提供其他的建议。- z$ r+ b/ M. R6 b! X
例如:9 p: e% Z2 m F) c& X+ L( e8 D
如服务对象询问你的住址,你可不必直接回复,而问,你怎么对我的住址这么感兴趣呢?要我的住址有什么想法呢?如果服务对象说,想办公时间,就在办公室找,休息时间可以到家里找。这时,你可以澄清,社工是一种工作,亦有上下班。希望尽量在工作时间。
) R# \9 e! |3 [# G(3)定下界限则可以令你减少说不的机会
: Q" b* ^( a$ z( ^说不很困难,但当定好界限,确立了专业关系,有了伦理守则指引,相信,定会减少说不的机会。 |
|