|
周六参加了社协举办的继续教育培训,感悟颇多。课程是由香港基督教服务处、深社计划督导经理,区洁盈女士带来的“社工价值观与职业精神”。培训之前,区督导就说,课程不会很闷,会用互动交流的方式来冲击大家的思维,我想,培训结束的时候,区导的目的已经达到了。(区,做姓氏时读ou。)! Y" F2 C6 n- }
关于社工价值观与职业精神,区导从以下方面来做了分享:社工的基本价值准则、社工的专业关系、社工专业守则、社工伦理及困境等四个部分。接下来,在叙述当中,我也会加入自己的看法。
* U; p( r. S; r1、引言
& ^' ?# X# }/ l( D* u0 Y' A8 ~/ L! d区导以价值观和职业精神是否可以培训来开题,当然得到的答案是,不是培训出来的,但是可以培养。
0 a1 \6 X% ^9 X6 H% G- c; f0 B2 u区导又举出一个小孩、老人、孕妇掉进河里,先救谁的问题。比较多的答案是先就孕妇,毕竟是两条人命。当然,也有提出救老人,因为,老人的知识经验比较多,可能会想出其他的办法救其他人出来。
$ O. \1 S( F V! ^从这里,引出来,社工本身有一套对于世界、生命的价值观;
. \% C) A* ]' m3 R" A. n7 Q社工价值观与自己的想法是否一致?
. u: U1 I! g1 M/ K* N$ F要做表里如一的社工,就必须先理清自己的想法。% e, A4 n9 P6 s7 x# J& W7 V& K4 \
2、社工精神VS雷锋精神
3 {8 c- h# D4 C7 B9 k1 T社工精神是雷锋精神吗?面对人们对社工与义工的疑惑,你又如何回答?5 \ x8 t7 n) i. P4 r
社工精神不同于雷锋精神。虽然两者都有助人的效用。但最大的区别在于社工精神在于助人自助,而雷锋精神,是纯粹的帮助别人。
0 q, f5 y8 ]3 ~6 X E5 A3、社工的价值
% n2 n5 A8 t' S) c5 D/ b社工最基本的价值包括有人是生而平等的,人是有尊严的,人是有潜能的,人有权利运用资源促进自己生活的更加美好等等。区导要我们反观自己是否真的认同这些价值,而避免使得自己陷入价值冲突中。这里,区导举例:' I/ ?" G& ?: S
一个社工对他的服务对象说,你是个品质低劣的人。显示出来,这个社工深深地陷入社工价值观与自我价值观的冲突之中。
% ^# B- |7 }% ^当然,我们在这里反思的,不仅仅是自我价值与社工价值的冲突,还有社工价值与主流价值的冲突。虽然,在表面上都强调人本,但在实际的运用中,社会倡导的是集体主义价值观,而社工所基于的更多的是个人的价值和尊严。而人生儿是平等的吗?在中国社会里,这只是一个梦想和理论而已,还远远未到实践的层面。而个人面对公权力的一次次伤害,个人螳臂当车的站在国家暴力机器面前被河蟹的时候,人哪里还有什么尊严可谈。; T4 ^1 W9 ~: z+ J
其实,我一直怀疑和不解的是,从最根本上,社工的价值和我国提倡的价值是相违背的。两者的途径也是不相为谋的,可能在某些点上,两者可能会有交合。主流价值希望通过社工对弱势人群及问题的解决达到社会的稳定,集体利益的最大化。而社工价值却是希望通过个人权利得到保障,个人尊严得以实现,来促进整个社会和谐,实现动态的稳定。
. o Q% c- `+ ^' g# F ' b# ]5 F, b3 v% K% R( m- W
1、是社工,还是好朋友?
$ ]( ]) Q9 u `8 I" H% V7 F四个问题
( s& e1 X+ O0 m7 m. `$ j. z* GA、我现阶段与服务对象建立了 关系0 g9 C }( S# e4 A% ^4 f4 m! H
B、我希望能与服务对象建立, a& c7 n9 O& c) }: W& T% k& f2 h
' P8 n- x+ R3 @& C
& k c2 E0 C- e$ D: a( P+ I关系2 q, R& }9 G8 F! C3 ]
C 、我觉得自己现阶段是一个
3 \4 t2 ?8 _4 B, `
0 r% V6 u) K7 a. i的社工9 j3 {! N% D( q$ `+ q" m# S* t
D、我希望自己将来是一个* Z6 R3 G- e/ U5 u# e
5 P9 u0 g/ l# z$ y: T( g
% V8 Q4 t& W( r2 W) z6 S* _的社工
/ w% N0 D2 @5 Y! b H7 s% w( h对于前两个问题,大部分的社工的回答,目前建立的还不是专业的关系,希望建立专业的关系。当然,也有人希望建立好朋友的关系。
; W* G2 z3 A, n3 s+ q对于后两个问题,印象比较深的,是有社工回答,希望成为实力派和偶像派综合起来的社工。实力派就是拥有专业技术的社工,偶像派是有个人的独特魅力,而促进服务对象转变的社工。也有的社工回答,目前是农民工似的社工,候鸟似的迁徙,低工资,拖欠薪等。未来希望做个香港式的社工。
5 W! D6 e: s7 s5 I9 \) `/ I7 k那么,社工专业关系是什么呢?和好朋友关系有何区别呢?
, ]5 K3 f: q3 F6 Y社工与当事人建立专业关系并不是最终的目的,而是推动当事人潜能动力和成长的手段。专业关系随着服务协议的签订而开始,随着服务的结束而结束。
4 N$ E8 J4 ^ V& E6 l& fSmall(1970年)认为ieshehuigongzuo中的专业关系是社会工作为了达成目标,必然与服务过程中建立起和案主间的良好关系,而此种有目标性的关系和日常的人际关系是绝不相同的。而好朋友关系则是一种人际关系。并没有很强的目的性以及阶段性。; T. c x/ r$ J) j: B& Q/ S9 t
专业关系与人际关系的区别在于:4 K$ z0 e8 v2 Z, I
专业关系是为了专业目的而建立的;$ Q% B+ e* D9 R
专业关系的形成基于客观与自我的了解;
: |' ^5 L1 ^3 }专业关系的形成不以社会工作者本身的利益为前提;# A# g9 Q( h! S! U& Y# x
专业关系是社会工作的基石及灵魂,有别于人际关系所涉及的主观及偏好。! J) j( [+ ^6 W( v% C0 \
例子来说:
9 b: n- z' a e8 {* L/ o( |: u专业关系要求社工定期与案主会面,不接受案主的礼物,个案结束后不应以其他事由联系案主,不应该运用于案主的关系为社工谋福利。而好朋友则不限于此。好朋友可以随时的交流,可以没有目的的交往,可以收受礼物,互相帮忙,为自己谋利。
( T* H7 |& D5 W" W0 V8 D( ~* d但在中国这个注重“人情”的社会里,专业关系确实很难达成。服务对象邀请你吃饭?你吃吗?服务对象过年过年要送点礼品给你,你接受吗?服务对象希望得到你的个人电话,地址,你给还是不给?9 Z7 E6 ]& {/ W. }2 O0 r
在现阶段社工服务中,由于社工和公众对于专业关系并没有很深入的理解,所以,很多的服务对象对于社工对自己好,却不收回报,认为是好朋友的关系,而社工有时也迷失在与服务对象闲聊、送礼物、关怀等,认为是一种好朋友的关系。或者再实际过程中,被动的成为了好朋友。
$ |! Q& g4 z; F6 O( i( G* {那么,在服务中,又如何澄清这种关系呢?. `' v! {! n6 P e
在服务中开始介绍社工时,可以实现明确,社工:有什么烦心事儿可以和我聊,但是,是定期的见面,不是随时可以找到社工倾诉。0 l5 m7 A1 E( I' m, Y7 c" S* _
在语言表达上,可以表现的关怀,关爱,可以很温情,很善解人意,但须注意,这种关爱是基于一种方式,它背后的目的即是与服务对象建立和善的专业关系。
% U+ m- e! J+ y4 F3 P$ o; {在行为上,可以送礼物给服务对象,可以和服务对象闲聊,玩游戏等,但须注意,这也是一种赢得服务对象信任的手段,当达到信任关系建立的程度,则需要转移到专业关系和专业目的上来,而不是一味的闲聊玩游戏。而送礼物,也应基于机构层面,而非个人的馈赠。以便服务对象陷入迷失之中。
! z# g! u0 [' I( J" B因此,社工必须时刻谨记,专业关系而非人际关系。7 I b& F2 x7 M. D3 }
3、专业关系与专业伦理
/ `8 c0 W: S" s6 ]5 X社工的专业关系是基于社工的专业伦理专业价值而来。
! K w# G3 z6 w8 H) Y1 a+ H1.
! W0 Q! r% X" X" |尊重隐私原则
+ J% \# Z Q7 q- q7 T2. ?5 e2 E6 Q( Z* `3 o$ T
非批判性态度与接纳原则
( H: i" K0 B3 x. q V8 f不批判,接纳,但是并不等于赞同服务对象的行为
$ q+ k" r2 ^8 B* n$ c# F3.% y2 e: m; t' f0 ^$ ~# x: U5 j) R0 d4 i
有目的的情感表达原则
7 _, d7 f* P: u2 z( D4.
4 W- M9 d6 o/ D; u$ r重视个别差异原则
9 j; r" ?! D& w5., }6 X# O) d" Y* o
案主参与与自决的原则
9 B0 d1 o: y# f% M* O& L6.' k& n3 h* L- K- `' A, b* A( A
适度的情感介入原则
& x+ h Z3 q( B! }7. 社工自我认知,运用自我的原则* z& P' i( |2 W
社工的伦理议题:
0 x$ P5 p# N r' t1、社工可能会犯错误与疏失
5 Z- H K- W6 `" c0 T9 b. p区导说起一则香港的新闻,我想我前段时间刚好看过,这里给个链接。http://www.qingl.net/viewthread.php?tid=9962&extra= 0 c" O9 N: ]; V! J
2、伦理两难的情境9 t5 u. Z# u- `' O/ I( r* S
个案分析1:$ ]/ d" C9 ]7 w) g5 ?
一个智障者躲在一家常去的福利中心厕所,耍脾气,不肯出来。而旁人急需上厕所。中心主任得知这一情况,劝导智障者不出来,结果大骂智障者,脑子有病。该主任已被投诉。
/ Y$ z' c6 S, ?: `5 l$ j当你遇见这种情况如何应对?
; Q6 Y+ u/ _" w7 J9 R3 E, T' m这里重点题一个社工的应对策略即是,中心主任可以找保安来把智障者拉出来,强行拖走。该名社工态度强硬的说,作为中心主任有权处理中心事务,将妨害中心运作的捣乱者拖出去。
9 o) J/ |( W# ~. L这不禁让我想起了我国当下社会矛盾的发生,不正是基于这种心态么?我们姑且称之为,官本位心态,也就是我的地盘我做主。在我的地盘上,不管你是什么原因,只要你触犯了我的规则,我就使用类似于暴力的手段或者行政手段,把你解决掉。我们各级部门的维稳,信访,正是基于这种思维,才导致公权力一次又一次的伤害到个人的权益。6 e$ m; ~) c) O. ~ F/ G
也许这位智障者不对,但当保安强制将其拖出来的时候,中心的以人为本在哪里?智障者的尊严又在哪里?其实,听了这个社工的回答,感觉很是悲哀。就算是在社工的队伍里,我们处理事情的思维仍旧是集体主义利益,官本位思想,我的地盘我做主方式。3 ?5 F! u0 r# R5 a
另有一名社工则给出了不同的处理方法。对于中心主任来说,如果近期心境不佳导致无法理智化处理事务,最好先请假或先不要介入事务处理之中。而先安排其他社工将等待上厕所的人引导至其他的厕所,再安排该智障者的社工负责跟进处理。利用智障者喜爱的东西将之引出来,再行辅导。而在机构层面,则应对于此类紧急情况作出事前的规定与指引,一旦遇见危机事务,则可以运用指引从容应对。% {8 C/ E5 j/ w5 n# t% m# F
个案分析2:: O# J( i: V; P. @$ m, c9 _1 A
一妇人因要求社工替其老公转介至康宁医院,社工未做,同时,嫌社工服务没有成效,而投诉至福利署。
6 l( \ c E8 ^, O这里引出来,社工如何规避风险。则应及时的做好个案记录。如果社工真是考虑过转介,同时个案记录没有问题,则该投诉不成立。- p% n# n q8 L1 L7 X6 ]
同时,社工亦应坚持保密原则,做好个案记录的保密工作,在机构层面亦应该保障个案记录不被公开。
$ O# J1 o' Y& b再有,社工应装备足够的知识,来应对各种纷繁复杂的情境。能否转介康宁医院需要专业化的诊断和评估,因此多具备点知识,则可应对此情境。
$ I4 k/ B S# D* c l1 G2 h个案分析3:
. F0 L) [& N0 j6 Y5 V- T+ n一对智障者夫妇想要生孩子。但是女方家长不同意。于是,该对夫妇陷入家庭争吵之中。2 |1 G5 P/ I/ F9 S' c9 \5 \3 z
首先,生育权利是每个人与生俱来的权力,每个人都有该权利而不受制其他人的约束。
/ S! }9 z7 g2 V4 `其次,可对智障夫妇进行评估和交流,确定该夫妇是真心想要孩子,而非看见别人有孩子,或者只是一时的想法。同时亦应与其进行深入的交流,告之,拥有孩子不仅仅是权力,亦应承担相应的责任和义务。
9 I- U3 v; D& p9 T; z( s" z; B* {再次,可与该夫妇争取支援,看有没有可能领养,或者有人代为照顾。等等3 n, n8 ^8 N6 ~
3、建立界限
6 h2 P4 y! j0 Y" o想想,在日常服务中,服务对象有什么要求令你为难,又不知如何拒绝?2 k' c& I; N$ D! g0 r$ T _
询问电话?地址?送礼物?经常性的没有时间观念的找你倾述?7 T7 J% o2 u) w+ x
这时,你会怎么做?——与服务对象建立合适的界限,对某些情况敢说NO。
$ _% \+ e. y$ R l(1)为什么说不?
# B v8 U8 B! }不要令服务对象的原有能力削弱; Y& C2 A+ G8 I: \) T
有合适的工作量3 A0 t0 i0 v* H; G+ S" c
留下时间帮助其他更有需要的人3 t1 y/ \( m1 ^# f- }
(2)如何说不?' J) y3 ?- a( ~$ F
拒绝服务对象的要求不等于拒绝服务对象本人# d" z6 D5 n! w( P! X/ p: `
是否需要立即回答?1 R; @3 O; }% K. @
用身体的语言表示坚定。
- p6 I$ _& q/ { d+ l l不必过分道歉。3 p, x8 `6 G; F' ~
回应简短。9 S7 I( N' N4 P! m' X' C
给予里有而非借口。
8 v% g0 H; _* [& |9 O( _提供其他的建议。
1 b& R; ^ w+ T3 i! f5 I2 h例如:
- Q J0 A+ R/ X5 t7 x/ G& s如服务对象询问你的住址,你可不必直接回复,而问,你怎么对我的住址这么感兴趣呢?要我的住址有什么想法呢?如果服务对象说,想办公时间,就在办公室找,休息时间可以到家里找。这时,你可以澄清,社工是一种工作,亦有上下班。希望尽量在工作时间。& v. J1 P \1 N" H" m
(3)定下界限则可以令你减少说不的机会* P8 o; L( U5 q9 r& G& D6 Q
说不很困难,但当定好界限,确立了专业关系,有了伦理守则指引,相信,定会减少说不的机会。 |
|