|
: c; i( w# K+ C2 r0 Y p, ?
周六参加了社协举办的继续教育培训,感悟颇多。课程是由香港基督教服务处、深社计划督导经理,区洁盈女士带来的“社工价值观与职业精神”。培训之前,区督导就说,课程不会很闷,会用互动交流的方式来冲击大家的思维,我想,培训结束的时候,区导的目的已经达到了。(区,做姓氏时读ou。)
5 f/ s+ `! s) j) T关于社工价值观与职业精神,区导从以下方面来做了分享:社工的基本价值准则、社工的专业关系、社工专业守则、社工伦理及困境等四个部分。接下来,在叙述当中,我也会加入自己的看法。3 V* ?/ K0 l0 H9 H* C( \+ x7 j' n
1、引言
& q4 }# s/ J: X! z0 N) c! E+ c; F区导以价值观和职业精神是否可以培训来开题,当然得到的答案是,不是培训出来的,但是可以培养。
* p2 Q$ j8 \5 G% t区导又举出一个小孩、老人、孕妇掉进河里,先救谁的问题。比较多的答案是先就孕妇,毕竟是两条人命。当然,也有提出救老人,因为,老人的知识经验比较多,可能会想出其他的办法救其他人出来。
3 ~ Q/ w4 x, Q$ }) A' e' y+ N从这里,引出来,社工本身有一套对于世界、生命的价值观;4 P' u. x; s V7 ~# a3 j1 u
社工价值观与自己的想法是否一致?4 F. u7 ^, l; ^# N
要做表里如一的社工,就必须先理清自己的想法。/ |( r; {, g7 r
2、社工精神VS雷锋精神+ q$ J2 R$ D0 u% [$ x
社工精神是雷锋精神吗?面对人们对社工与义工的疑惑,你又如何回答?
% s' H# F) q/ d" I+ m+ n! `, J6 P社工精神不同于雷锋精神。虽然两者都有助人的效用。但最大的区别在于社工精神在于助人自助,而雷锋精神,是纯粹的帮助别人。
1 |' x9 ?2 ?2 d0 W; y" n3、社工的价值$ L: ]. P6 ]2 U; L( A4 D
社工最基本的价值包括有人是生而平等的,人是有尊严的,人是有潜能的,人有权利运用资源促进自己生活的更加美好等等。区导要我们反观自己是否真的认同这些价值,而避免使得自己陷入价值冲突中。这里,区导举例:. F) a4 E" [' q0 k: Z: a) O; X9 c. T
一个社工对他的服务对象说,你是个品质低劣的人。显示出来,这个社工深深地陷入社工价值观与自我价值观的冲突之中。
* q0 s) D* G* ~, C Y0 P当然,我们在这里反思的,不仅仅是自我价值与社工价值的冲突,还有社工价值与主流价值的冲突。虽然,在表面上都强调人本,但在实际的运用中,社会倡导的是集体主义价值观,而社工所基于的更多的是个人的价值和尊严。而人生儿是平等的吗?在中国社会里,这只是一个梦想和理论而已,还远远未到实践的层面。而个人面对公权力的一次次伤害,个人螳臂当车的站在国家暴力机器面前被河蟹的时候,人哪里还有什么尊严可谈。; C( S# U" x; k: T6 P4 Y) ~
其实,我一直怀疑和不解的是,从最根本上,社工的价值和我国提倡的价值是相违背的。两者的途径也是不相为谋的,可能在某些点上,两者可能会有交合。主流价值希望通过社工对弱势人群及问题的解决达到社会的稳定,集体利益的最大化。而社工价值却是希望通过个人权利得到保障,个人尊严得以实现,来促进整个社会和谐,实现动态的稳定。
5 w, N5 J! `+ x
( M. h. H/ c8 b1 E1 `" q2 h1、是社工,还是好朋友?$ s. h A4 F6 w, u2 W
四个问题
( B5 k/ g/ M% {" g: X. tA、我现阶段与服务对象建立了 关系( O+ e& f" }1 I$ R/ Z! o
B、我希望能与服务对象建立9 @( N3 j) D( ]& _ R3 \+ K M. X
/ I r7 s$ ?& y! A s6 n( P; l* b" l4 ~, @) |
关系
A; h5 {6 r" t, H: lC 、我觉得自己现阶段是一个 8 P' ~& z& S7 h$ [# x
6 A5 S3 @: B, O$ ?+ H- S* `7 \, I1 g
的社工
5 D2 ]# k# Y9 z/ D: m/ _% d- YD、我希望自己将来是一个
9 Q' P$ p; Q7 B; B% }8 u
( U8 S7 a- P' m$ P, V
+ W& o5 Q; [5 N% V: H. \- O的社工+ \* c6 D8 ~7 u( K& u
对于前两个问题,大部分的社工的回答,目前建立的还不是专业的关系,希望建立专业的关系。当然,也有人希望建立好朋友的关系。+ O) H6 p! Q @1 r3 Y2 K
对于后两个问题,印象比较深的,是有社工回答,希望成为实力派和偶像派综合起来的社工。实力派就是拥有专业技术的社工,偶像派是有个人的独特魅力,而促进服务对象转变的社工。也有的社工回答,目前是农民工似的社工,候鸟似的迁徙,低工资,拖欠薪等。未来希望做个香港式的社工。
: H. [+ {3 w7 b5 Z' ]) c1 I那么,社工专业关系是什么呢?和好朋友关系有何区别呢?$ ^0 Z$ n9 y% J: k1 F
社工与当事人建立专业关系并不是最终的目的,而是推动当事人潜能动力和成长的手段。专业关系随着服务协议的签订而开始,随着服务的结束而结束。; M) d& x c" X. m+ e
Small(1970年)认为ieshehuigongzuo中的专业关系是社会工作为了达成目标,必然与服务过程中建立起和案主间的良好关系,而此种有目标性的关系和日常的人际关系是绝不相同的。而好朋友关系则是一种人际关系。并没有很强的目的性以及阶段性。
% d- k) k% y2 C6 S专业关系与人际关系的区别在于:
: H, J1 I% @0 F& _- K专业关系是为了专业目的而建立的;
) j o5 S+ s Z4 w5 G专业关系的形成基于客观与自我的了解;
+ ]; k w1 I- ?2 L0 w9 ?6 n/ B专业关系的形成不以社会工作者本身的利益为前提;+ T/ {& x5 {1 Z; q! O
专业关系是社会工作的基石及灵魂,有别于人际关系所涉及的主观及偏好。
0 g; [( G( K7 o( A! U例子来说:
9 g% o4 E. T3 f$ {专业关系要求社工定期与案主会面,不接受案主的礼物,个案结束后不应以其他事由联系案主,不应该运用于案主的关系为社工谋福利。而好朋友则不限于此。好朋友可以随时的交流,可以没有目的的交往,可以收受礼物,互相帮忙,为自己谋利。
8 x5 e4 {1 P/ @1 b, w但在中国这个注重“人情”的社会里,专业关系确实很难达成。服务对象邀请你吃饭?你吃吗?服务对象过年过年要送点礼品给你,你接受吗?服务对象希望得到你的个人电话,地址,你给还是不给?
7 O: u& U$ M" ^+ R3 F在现阶段社工服务中,由于社工和公众对于专业关系并没有很深入的理解,所以,很多的服务对象对于社工对自己好,却不收回报,认为是好朋友的关系,而社工有时也迷失在与服务对象闲聊、送礼物、关怀等,认为是一种好朋友的关系。或者再实际过程中,被动的成为了好朋友。
9 F3 N! d0 V5 L7 h w& T( D# T* k那么,在服务中,又如何澄清这种关系呢?% M; C$ n9 N6 R; J+ S. j" ]
在服务中开始介绍社工时,可以实现明确,社工:有什么烦心事儿可以和我聊,但是,是定期的见面,不是随时可以找到社工倾诉。
& N) I w6 y$ ~在语言表达上,可以表现的关怀,关爱,可以很温情,很善解人意,但须注意,这种关爱是基于一种方式,它背后的目的即是与服务对象建立和善的专业关系。# B5 A( o0 u8 a, y! }% T
在行为上,可以送礼物给服务对象,可以和服务对象闲聊,玩游戏等,但须注意,这也是一种赢得服务对象信任的手段,当达到信任关系建立的程度,则需要转移到专业关系和专业目的上来,而不是一味的闲聊玩游戏。而送礼物,也应基于机构层面,而非个人的馈赠。以便服务对象陷入迷失之中。9 r2 s0 G, q9 q" p% k& z6 J. G
因此,社工必须时刻谨记,专业关系而非人际关系。6 _, h0 g# I0 ]0 G7 B( {5 @
3、专业关系与专业伦理
9 v, |. c! e2 S$ N. a社工的专业关系是基于社工的专业伦理专业价值而来。1 ]2 C& E' m' I" A3 s) ]1 o0 @
1.2 U. X0 @* J# {
尊重隐私原则$ _) W4 p# L# K8 H2 T
2.
7 V& Z! U. m" }8 ~5 ^7 v0 N非批判性态度与接纳原则! l& \2 g, c o% y+ G9 e' o$ g. k* J4 c/ [
不批判,接纳,但是并不等于赞同服务对象的行为* V, A' \' g" B
3.
% N; _4 z7 K: C1 [# R5 S- [有目的的情感表达原则
. ?! R& m5 G# n( Z( V R7 j `$ U# q4.- Q3 q, M! L3 E& F0 J
重视个别差异原则
5 y- q$ Z& C1 t: W0 K( a5.
, l6 W% n* p1 o) P. v. n案主参与与自决的原则
3 t- q! Q7 a+ E9 A" [" ^9 Z; A) ~. ^6.
0 L3 v8 e% P7 q! Z" o `# q4 F适度的情感介入原则4 _) G* V7 p% `" N
7. 社工自我认知,运用自我的原则) l0 U& h: [- Z
社工的伦理议题:, C9 n+ N! }- J
1、社工可能会犯错误与疏失
) O. L& s7 v7 ]4 L/ j* C, C区导说起一则香港的新闻,我想我前段时间刚好看过,这里给个链接。http://www.qingl.net/viewthread.php?tid=9962&extra= ! I& T. w+ p' d8 D# s$ J
2、伦理两难的情境5 J8 {4 [- n5 t
个案分析1:9 R; x! I" c. D& e j' }% e
一个智障者躲在一家常去的福利中心厕所,耍脾气,不肯出来。而旁人急需上厕所。中心主任得知这一情况,劝导智障者不出来,结果大骂智障者,脑子有病。该主任已被投诉。/ i& {/ a5 E# m( r& G S6 v
当你遇见这种情况如何应对?0 d; l9 S5 Y9 G3 o% C
这里重点题一个社工的应对策略即是,中心主任可以找保安来把智障者拉出来,强行拖走。该名社工态度强硬的说,作为中心主任有权处理中心事务,将妨害中心运作的捣乱者拖出去。
; t+ O! f7 c. q这不禁让我想起了我国当下社会矛盾的发生,不正是基于这种心态么?我们姑且称之为,官本位心态,也就是我的地盘我做主。在我的地盘上,不管你是什么原因,只要你触犯了我的规则,我就使用类似于暴力的手段或者行政手段,把你解决掉。我们各级部门的维稳,信访,正是基于这种思维,才导致公权力一次又一次的伤害到个人的权益。% \5 a5 O0 Y% ~* L
也许这位智障者不对,但当保安强制将其拖出来的时候,中心的以人为本在哪里?智障者的尊严又在哪里?其实,听了这个社工的回答,感觉很是悲哀。就算是在社工的队伍里,我们处理事情的思维仍旧是集体主义利益,官本位思想,我的地盘我做主方式。+ P% {& S! R7 q5 [1 L9 b
另有一名社工则给出了不同的处理方法。对于中心主任来说,如果近期心境不佳导致无法理智化处理事务,最好先请假或先不要介入事务处理之中。而先安排其他社工将等待上厕所的人引导至其他的厕所,再安排该智障者的社工负责跟进处理。利用智障者喜爱的东西将之引出来,再行辅导。而在机构层面,则应对于此类紧急情况作出事前的规定与指引,一旦遇见危机事务,则可以运用指引从容应对。
, Y2 i% t4 ^( {1 }7 E( }个案分析2:
' ] T0 m+ u+ f# h5 D+ s一妇人因要求社工替其老公转介至康宁医院,社工未做,同时,嫌社工服务没有成效,而投诉至福利署。. y- d. D0 |2 t
这里引出来,社工如何规避风险。则应及时的做好个案记录。如果社工真是考虑过转介,同时个案记录没有问题,则该投诉不成立。
! h' B w6 a; w7 l8 \" t @/ p同时,社工亦应坚持保密原则,做好个案记录的保密工作,在机构层面亦应该保障个案记录不被公开。9 E5 h0 ~- g% \+ t) K1 n! s0 J- X
再有,社工应装备足够的知识,来应对各种纷繁复杂的情境。能否转介康宁医院需要专业化的诊断和评估,因此多具备点知识,则可应对此情境。
2 `! E ?& ~4 V5 A个案分析3:" B# c4 c. C3 h' h& x/ P, C
一对智障者夫妇想要生孩子。但是女方家长不同意。于是,该对夫妇陷入家庭争吵之中。
+ R! N* Y' v# r# f; V1 Y7 ^% t首先,生育权利是每个人与生俱来的权力,每个人都有该权利而不受制其他人的约束。5 ^ }, ?0 `) S: S& e* U5 ^
其次,可对智障夫妇进行评估和交流,确定该夫妇是真心想要孩子,而非看见别人有孩子,或者只是一时的想法。同时亦应与其进行深入的交流,告之,拥有孩子不仅仅是权力,亦应承担相应的责任和义务。
# a0 E. p7 c8 f/ z. e) g再次,可与该夫妇争取支援,看有没有可能领养,或者有人代为照顾。等等. B. r0 y& Z. I2 c
3、建立界限0 o+ ?4 a9 ?8 n& O4 u; n
想想,在日常服务中,服务对象有什么要求令你为难,又不知如何拒绝?: P/ w6 w1 \' F6 ~' P% L
询问电话?地址?送礼物?经常性的没有时间观念的找你倾述?8 W y# R2 Y6 Z2 G h; J! @) @
这时,你会怎么做?——与服务对象建立合适的界限,对某些情况敢说NO。
0 J. `! V h# }(1)为什么说不?% S8 V$ o: F# l ]" {) W2 F, m
不要令服务对象的原有能力削弱
/ h2 a' V: S; z( w有合适的工作量
5 B) N7 q4 z& j% G3 w留下时间帮助其他更有需要的人2 p# _ v0 y7 h% e
(2)如何说不?
E" Y* N+ r# S6 T0 B% `$ p拒绝服务对象的要求不等于拒绝服务对象本人, K- P4 C j; t, r7 y$ D7 I
是否需要立即回答?
$ [* t$ b0 a& W9 H用身体的语言表示坚定。
0 V6 c. X* ]$ a, h1 w, {不必过分道歉。( H- D$ [$ c, _* ]% z
回应简短。
- H) [: g" D) v7 u5 P- X; r给予里有而非借口。' S, p! B+ P! v: F2 I
提供其他的建议。
4 ?( ^# _ \0 C: [例如:
n1 }' u: g7 p8 w" e1 _ Y如服务对象询问你的住址,你可不必直接回复,而问,你怎么对我的住址这么感兴趣呢?要我的住址有什么想法呢?如果服务对象说,想办公时间,就在办公室找,休息时间可以到家里找。这时,你可以澄清,社工是一种工作,亦有上下班。希望尽量在工作时间。
$ z! A2 T. \5 s(3)定下界限则可以令你减少说不的机会2 |- Q/ C3 C* \4 J2 A% F
说不很困难,但当定好界限,确立了专业关系,有了伦理守则指引,相信,定会减少说不的机会。 |
|