|
周六参加了社协举办的继续教育培训,感悟颇多。课程是由香港基督教服务处、深社计划督导经理,区洁盈女士带来的“社工价值观与职业精神”。培训之前,区督导就说,课程不会很闷,会用互动交流的方式来冲击大家的思维,我想,培训结束的时候,区导的目的已经达到了。(区,做姓氏时读ou。)
2 b* y9 M/ u0 e; O8 l& v( N关于社工价值观与职业精神,区导从以下方面来做了分享:社工的基本价值准则、社工的专业关系、社工专业守则、社工伦理及困境等四个部分。接下来,在叙述当中,我也会加入自己的看法。
! ]7 {8 Y0 O6 O( s) Q5 Y; x1、引言
( _' |; N" V+ d! @8 L# m区导以价值观和职业精神是否可以培训来开题,当然得到的答案是,不是培训出来的,但是可以培养。( C& r ?# _7 v
区导又举出一个小孩、老人、孕妇掉进河里,先救谁的问题。比较多的答案是先就孕妇,毕竟是两条人命。当然,也有提出救老人,因为,老人的知识经验比较多,可能会想出其他的办法救其他人出来。# {3 j! U$ k0 z
从这里,引出来,社工本身有一套对于世界、生命的价值观; R& x* D8 [9 |/ J; [' z
社工价值观与自己的想法是否一致?( D; f6 V2 |# C* ?
要做表里如一的社工,就必须先理清自己的想法。
K+ Z7 w* H {# f7 h% w" f. [: x2、社工精神VS雷锋精神0 ~1 [( {$ c8 |( U0 K! ~% \
社工精神是雷锋精神吗?面对人们对社工与义工的疑惑,你又如何回答?
, J3 }8 k7 K" i' E社工精神不同于雷锋精神。虽然两者都有助人的效用。但最大的区别在于社工精神在于助人自助,而雷锋精神,是纯粹的帮助别人。' m, \- H0 b! [: _& H1 l( b
3、社工的价值% Q& q! V( m2 U9 S N8 i
社工最基本的价值包括有人是生而平等的,人是有尊严的,人是有潜能的,人有权利运用资源促进自己生活的更加美好等等。区导要我们反观自己是否真的认同这些价值,而避免使得自己陷入价值冲突中。这里,区导举例:+ H2 ?) h7 ?1 z$ p- G$ j2 E
一个社工对他的服务对象说,你是个品质低劣的人。显示出来,这个社工深深地陷入社工价值观与自我价值观的冲突之中。' E3 W6 B$ y4 P7 i
当然,我们在这里反思的,不仅仅是自我价值与社工价值的冲突,还有社工价值与主流价值的冲突。虽然,在表面上都强调人本,但在实际的运用中,社会倡导的是集体主义价值观,而社工所基于的更多的是个人的价值和尊严。而人生儿是平等的吗?在中国社会里,这只是一个梦想和理论而已,还远远未到实践的层面。而个人面对公权力的一次次伤害,个人螳臂当车的站在国家暴力机器面前被河蟹的时候,人哪里还有什么尊严可谈。0 y$ W' t9 v7 _9 G
其实,我一直怀疑和不解的是,从最根本上,社工的价值和我国提倡的价值是相违背的。两者的途径也是不相为谋的,可能在某些点上,两者可能会有交合。主流价值希望通过社工对弱势人群及问题的解决达到社会的稳定,集体利益的最大化。而社工价值却是希望通过个人权利得到保障,个人尊严得以实现,来促进整个社会和谐,实现动态的稳定。
9 O: |- H" Y6 {6 X, M
) D4 g0 l1 Y4 R9 u K) j: S; G1、是社工,还是好朋友? \" h! |! ?% \: c9 p
四个问题+ R4 o& Q7 \3 c) I9 H2 G- v& p
A、我现阶段与服务对象建立了 关系
" Z# u: u4 S I9 o8 I+ CB、我希望能与服务对象建立2 O% C' F) Z; c
; P. y% o9 U1 I, L" @6 {
6 t, q/ E, n! U2 p) y0 K9 [关系4 Z1 E* C9 m0 }5 t
C 、我觉得自己现阶段是一个
2 p& k5 G# L3 F
( N# A" m B" P8 {- p8 _的社工- a. Y/ U v: ? o) ~; m
D、我希望自己将来是一个
9 C5 V1 T5 ?. o3 P, x. Z a* \) V
/ G" U2 |$ q: E- \* T; Z9 ^- H3 k$ U2 c5 v* j1 k
的社工
1 i8 g9 l, n0 l$ Z; L对于前两个问题,大部分的社工的回答,目前建立的还不是专业的关系,希望建立专业的关系。当然,也有人希望建立好朋友的关系。( |( R8 j6 j3 j' E5 E2 S# C# }
对于后两个问题,印象比较深的,是有社工回答,希望成为实力派和偶像派综合起来的社工。实力派就是拥有专业技术的社工,偶像派是有个人的独特魅力,而促进服务对象转变的社工。也有的社工回答,目前是农民工似的社工,候鸟似的迁徙,低工资,拖欠薪等。未来希望做个香港式的社工。
/ x! U0 L9 r/ M+ U那么,社工专业关系是什么呢?和好朋友关系有何区别呢?
$ q+ k$ {6 Q1 _ O社工与当事人建立专业关系并不是最终的目的,而是推动当事人潜能动力和成长的手段。专业关系随着服务协议的签订而开始,随着服务的结束而结束。
$ a* a4 o- E/ _5 w5 l2 l1 cSmall(1970年)认为ieshehuigongzuo中的专业关系是社会工作为了达成目标,必然与服务过程中建立起和案主间的良好关系,而此种有目标性的关系和日常的人际关系是绝不相同的。而好朋友关系则是一种人际关系。并没有很强的目的性以及阶段性。) m9 V3 T$ d6 [0 d/ P; E
专业关系与人际关系的区别在于:
" ^$ t: P8 {+ j5 T u6 M专业关系是为了专业目的而建立的;
2 l8 ]! o; `6 P专业关系的形成基于客观与自我的了解;8 o: e% ]0 p; q, t" t7 I! N
专业关系的形成不以社会工作者本身的利益为前提;
2 i& @* Y- u' _8 V! C% c+ }专业关系是社会工作的基石及灵魂,有别于人际关系所涉及的主观及偏好。5 t. m- p+ d$ q6 W9 p. l
例子来说:; C4 I; G3 [( S) I# P9 N+ z
专业关系要求社工定期与案主会面,不接受案主的礼物,个案结束后不应以其他事由联系案主,不应该运用于案主的关系为社工谋福利。而好朋友则不限于此。好朋友可以随时的交流,可以没有目的的交往,可以收受礼物,互相帮忙,为自己谋利。( P: ~. m8 w1 g/ I' s; Q5 y
但在中国这个注重“人情”的社会里,专业关系确实很难达成。服务对象邀请你吃饭?你吃吗?服务对象过年过年要送点礼品给你,你接受吗?服务对象希望得到你的个人电话,地址,你给还是不给?6 a5 m p( ~- g2 t& h3 b
在现阶段社工服务中,由于社工和公众对于专业关系并没有很深入的理解,所以,很多的服务对象对于社工对自己好,却不收回报,认为是好朋友的关系,而社工有时也迷失在与服务对象闲聊、送礼物、关怀等,认为是一种好朋友的关系。或者再实际过程中,被动的成为了好朋友。1 B4 z# k1 h% Y/ n2 R/ }) I
那么,在服务中,又如何澄清这种关系呢?! G3 ?6 m' c8 I
在服务中开始介绍社工时,可以实现明确,社工:有什么烦心事儿可以和我聊,但是,是定期的见面,不是随时可以找到社工倾诉。7 Q2 v; q+ M, I) B6 S; e) w. O
在语言表达上,可以表现的关怀,关爱,可以很温情,很善解人意,但须注意,这种关爱是基于一种方式,它背后的目的即是与服务对象建立和善的专业关系。5 m+ o6 Y8 u7 K
在行为上,可以送礼物给服务对象,可以和服务对象闲聊,玩游戏等,但须注意,这也是一种赢得服务对象信任的手段,当达到信任关系建立的程度,则需要转移到专业关系和专业目的上来,而不是一味的闲聊玩游戏。而送礼物,也应基于机构层面,而非个人的馈赠。以便服务对象陷入迷失之中。& K m8 @+ g1 P2 ~
因此,社工必须时刻谨记,专业关系而非人际关系。
% W" y" y3 z8 Q3 Q9 ]. J3、专业关系与专业伦理
5 c; f" m0 J: @9 Z( J社工的专业关系是基于社工的专业伦理专业价值而来。
; e: Q, [5 |. R! Y. Q' l" h# Y1.
0 d/ z& }% t8 T/ Y$ q* v9 n+ X尊重隐私原则
* r# M8 i! P6 [2 N2.
! H9 X! w1 A$ V& {" L非批判性态度与接纳原则
3 L U# e6 F% i( R' e; }不批判,接纳,但是并不等于赞同服务对象的行为
. Y$ Y- b8 c3 h7 {3.
+ q* x' F3 C3 z" K5 V7 p有目的的情感表达原则" P3 w! j5 ^' n
4.
. n% O6 o' P9 z0 u* ~; m" x4 E重视个别差异原则" \; ]3 o6 j+ k1 s* b
5.
8 K$ D0 @8 J+ L/ K# j案主参与与自决的原则+ t1 t5 {5 Z# A0 J6 q' ~ p; L4 E+ T# `
6.1 g5 i5 l1 e% X& v* f: v; s+ |
适度的情感介入原则
# k! R: V9 T3 T }7. 社工自我认知,运用自我的原则3 o- }: m: A5 W0 i2 v
社工的伦理议题:9 \7 u2 ?* y7 ]2 y- m
1、社工可能会犯错误与疏失
+ b" E. j( G6 H$ k- D: |7 N+ i区导说起一则香港的新闻,我想我前段时间刚好看过,这里给个链接。http://www.qingl.net/viewthread.php?tid=9962&extra=
9 r) ~/ V- @" F% @! B2、伦理两难的情境, b# h& B; m6 Q& u ^; \
个案分析1: L3 B# w8 A" ?% z( q! I# k: M
一个智障者躲在一家常去的福利中心厕所,耍脾气,不肯出来。而旁人急需上厕所。中心主任得知这一情况,劝导智障者不出来,结果大骂智障者,脑子有病。该主任已被投诉。
: X1 L) [4 f4 c; T- Z当你遇见这种情况如何应对?. {5 m: N' d5 N5 M$ p
这里重点题一个社工的应对策略即是,中心主任可以找保安来把智障者拉出来,强行拖走。该名社工态度强硬的说,作为中心主任有权处理中心事务,将妨害中心运作的捣乱者拖出去。% C3 h$ R8 Q8 e! ]
这不禁让我想起了我国当下社会矛盾的发生,不正是基于这种心态么?我们姑且称之为,官本位心态,也就是我的地盘我做主。在我的地盘上,不管你是什么原因,只要你触犯了我的规则,我就使用类似于暴力的手段或者行政手段,把你解决掉。我们各级部门的维稳,信访,正是基于这种思维,才导致公权力一次又一次的伤害到个人的权益。7 b9 {8 z0 [& o
也许这位智障者不对,但当保安强制将其拖出来的时候,中心的以人为本在哪里?智障者的尊严又在哪里?其实,听了这个社工的回答,感觉很是悲哀。就算是在社工的队伍里,我们处理事情的思维仍旧是集体主义利益,官本位思想,我的地盘我做主方式。- w7 C \8 l6 G5 _/ l, H
另有一名社工则给出了不同的处理方法。对于中心主任来说,如果近期心境不佳导致无法理智化处理事务,最好先请假或先不要介入事务处理之中。而先安排其他社工将等待上厕所的人引导至其他的厕所,再安排该智障者的社工负责跟进处理。利用智障者喜爱的东西将之引出来,再行辅导。而在机构层面,则应对于此类紧急情况作出事前的规定与指引,一旦遇见危机事务,则可以运用指引从容应对。- N& j' q; W$ W6 d( {
个案分析2:
$ d+ M* }) \- w! i, f一妇人因要求社工替其老公转介至康宁医院,社工未做,同时,嫌社工服务没有成效,而投诉至福利署。4 U5 G, q3 x+ g$ Y2 x+ i) N# p2 [9 R& z
这里引出来,社工如何规避风险。则应及时的做好个案记录。如果社工真是考虑过转介,同时个案记录没有问题,则该投诉不成立。
! d9 t6 n- |2 T4 x8 N; |3 e同时,社工亦应坚持保密原则,做好个案记录的保密工作,在机构层面亦应该保障个案记录不被公开。
, n% M# M7 ~! z! Y* S" y再有,社工应装备足够的知识,来应对各种纷繁复杂的情境。能否转介康宁医院需要专业化的诊断和评估,因此多具备点知识,则可应对此情境。
; |. U! u2 L, s9 @2 K4 w' L" n个案分析3:4 w/ r3 I" i7 k4 K4 \3 h( [2 {& T
一对智障者夫妇想要生孩子。但是女方家长不同意。于是,该对夫妇陷入家庭争吵之中。
% z6 q& _3 _, M首先,生育权利是每个人与生俱来的权力,每个人都有该权利而不受制其他人的约束。
& t4 w: j$ b1 w. c其次,可对智障夫妇进行评估和交流,确定该夫妇是真心想要孩子,而非看见别人有孩子,或者只是一时的想法。同时亦应与其进行深入的交流,告之,拥有孩子不仅仅是权力,亦应承担相应的责任和义务。
9 P$ T3 O3 Y0 Q# {. Z" p9 w5 r再次,可与该夫妇争取支援,看有没有可能领养,或者有人代为照顾。等等
, A$ j) v4 Z9 s5 i% i( N3、建立界限
* j7 D2 ~5 v( r7 W2 o' |7 M想想,在日常服务中,服务对象有什么要求令你为难,又不知如何拒绝?
& x, C6 r7 T* R* X5 D询问电话?地址?送礼物?经常性的没有时间观念的找你倾述?5 d. M! x' }7 f5 G% U
这时,你会怎么做?——与服务对象建立合适的界限,对某些情况敢说NO。
: D) ?$ t6 o# p: r; C& L' F1 Q(1)为什么说不?
" b. i5 N G% Y% E; m8 [不要令服务对象的原有能力削弱/ {& A/ x) C6 Q& `+ c0 E
有合适的工作量
. U' I7 ] b9 H8 W5 n; x留下时间帮助其他更有需要的人4 c! ?* E7 n% O6 f1 [/ |2 }* _2 `+ s
(2)如何说不?0 r; H) U9 s" ]. f4 e7 L
拒绝服务对象的要求不等于拒绝服务对象本人
# n' i9 X% W* [是否需要立即回答?. e$ Y0 J% r) a1 Q
用身体的语言表示坚定。& P& d9 n( p- U# E+ _: A# L
不必过分道歉。# A% r x. J/ Q5 h3 ^
回应简短。. \: C) M w, \- r
给予里有而非借口。
- S* ~: |( k* S3 x. Y7 S提供其他的建议。
. M: X6 D8 ]* K L例如:
! S6 Z0 x& r F+ \5 H! |. Z如服务对象询问你的住址,你可不必直接回复,而问,你怎么对我的住址这么感兴趣呢?要我的住址有什么想法呢?如果服务对象说,想办公时间,就在办公室找,休息时间可以到家里找。这时,你可以澄清,社工是一种工作,亦有上下班。希望尽量在工作时间。
( I' Q: w) w% t) q- D( F& T(3)定下界限则可以令你减少说不的机会5 X: ^# ]8 j: v7 k7 \# p6 L3 }- k V/ v
说不很困难,但当定好界限,确立了专业关系,有了伦理守则指引,相信,定会减少说不的机会。 |
|