|
周六参加了社协举办的继续教育培训,感悟颇多。课程是由香港基督教服务处、深社计划督导经理,区洁盈女士带来的“社工价值观与职业精神”。培训之前,区督导就说,课程不会很闷,会用互动交流的方式来冲击大家的思维,我想,培训结束的时候,区导的目的已经达到了。(区,做姓氏时读ou。)- e$ i$ M$ z: A1 C8 f, D) C- ]
关于社工价值观与职业精神,区导从以下方面来做了分享:社工的基本价值准则、社工的专业关系、社工专业守则、社工伦理及困境等四个部分。接下来,在叙述当中,我也会加入自己的看法。8 [3 U3 \) p5 y4 ]+ {0 r. k
1、引言8 ~& ]# d6 g0 c
区导以价值观和职业精神是否可以培训来开题,当然得到的答案是,不是培训出来的,但是可以培养。& E, w* @! U+ U: _4 k8 H& Y
区导又举出一个小孩、老人、孕妇掉进河里,先救谁的问题。比较多的答案是先就孕妇,毕竟是两条人命。当然,也有提出救老人,因为,老人的知识经验比较多,可能会想出其他的办法救其他人出来。
/ X) ?7 L; B7 J, ^' D5 c p从这里,引出来,社工本身有一套对于世界、生命的价值观;1 e; B& V5 G/ q
社工价值观与自己的想法是否一致?7 K3 _# B# U7 K. p( N
要做表里如一的社工,就必须先理清自己的想法。" b3 {) d3 Z! p: W- P X( N( E. y
2、社工精神VS雷锋精神
' y% J% A" l2 i1 Z* p2 L" T3 E9 J社工精神是雷锋精神吗?面对人们对社工与义工的疑惑,你又如何回答?" r) a+ T) P+ Z, Z
社工精神不同于雷锋精神。虽然两者都有助人的效用。但最大的区别在于社工精神在于助人自助,而雷锋精神,是纯粹的帮助别人。
! s6 v* z& ]: ]4 U$ t6 m$ V3、社工的价值+ ^( P) I) h3 d; |9 x; `
社工最基本的价值包括有人是生而平等的,人是有尊严的,人是有潜能的,人有权利运用资源促进自己生活的更加美好等等。区导要我们反观自己是否真的认同这些价值,而避免使得自己陷入价值冲突中。这里,区导举例: J$ p, c, d/ r3 X; y
一个社工对他的服务对象说,你是个品质低劣的人。显示出来,这个社工深深地陷入社工价值观与自我价值观的冲突之中。% @8 o; q' @" N& f
当然,我们在这里反思的,不仅仅是自我价值与社工价值的冲突,还有社工价值与主流价值的冲突。虽然,在表面上都强调人本,但在实际的运用中,社会倡导的是集体主义价值观,而社工所基于的更多的是个人的价值和尊严。而人生儿是平等的吗?在中国社会里,这只是一个梦想和理论而已,还远远未到实践的层面。而个人面对公权力的一次次伤害,个人螳臂当车的站在国家暴力机器面前被河蟹的时候,人哪里还有什么尊严可谈。) k- D% Y8 l* j
其实,我一直怀疑和不解的是,从最根本上,社工的价值和我国提倡的价值是相违背的。两者的途径也是不相为谋的,可能在某些点上,两者可能会有交合。主流价值希望通过社工对弱势人群及问题的解决达到社会的稳定,集体利益的最大化。而社工价值却是希望通过个人权利得到保障,个人尊严得以实现,来促进整个社会和谐,实现动态的稳定。
# B6 r8 m; W$ g6 t! a ) i* O. a; C* E3 H
1、是社工,还是好朋友?
/ H' K& G! u- L' _; B6 a四个问题
! I( {0 j- V _ A7 RA、我现阶段与服务对象建立了 关系) N# l8 Z( R9 [' _. n4 W
B、我希望能与服务对象建立# S+ ?* D& a3 x. T7 ? B7 W
( F: B3 ]4 y) ]; y6 H, @, V
, b0 v& @& G1 R e关系
0 Z2 X. Y( D l2 [3 {: PC 、我觉得自己现阶段是一个
. E8 n; g/ J% q& B( F' f: [0 t0 s/ E# S
的社工
8 x- C) q/ \$ M! T- D& OD、我希望自己将来是一个
7 u' j! i8 ?& S3 B9 Q0 n+ v$ Z
- w! k* i4 m: A1 P, A. t
) m# Z8 r" F7 [的社工$ @& u' a9 }, X# A7 o2 {$ Z
对于前两个问题,大部分的社工的回答,目前建立的还不是专业的关系,希望建立专业的关系。当然,也有人希望建立好朋友的关系。
$ c" B0 v4 V3 S* i. P0 |对于后两个问题,印象比较深的,是有社工回答,希望成为实力派和偶像派综合起来的社工。实力派就是拥有专业技术的社工,偶像派是有个人的独特魅力,而促进服务对象转变的社工。也有的社工回答,目前是农民工似的社工,候鸟似的迁徙,低工资,拖欠薪等。未来希望做个香港式的社工。, s3 k. ], E; C R9 w Z7 f- K7 t; ^# P
那么,社工专业关系是什么呢?和好朋友关系有何区别呢?
x; ^7 @5 c m! L* _) b社工与当事人建立专业关系并不是最终的目的,而是推动当事人潜能动力和成长的手段。专业关系随着服务协议的签订而开始,随着服务的结束而结束。6 v* D7 o; } R* v
Small(1970年)认为ieshehuigongzuo中的专业关系是社会工作为了达成目标,必然与服务过程中建立起和案主间的良好关系,而此种有目标性的关系和日常的人际关系是绝不相同的。而好朋友关系则是一种人际关系。并没有很强的目的性以及阶段性。 P& W" S/ j0 m( r, O0 x
专业关系与人际关系的区别在于:: a" K1 O% I& C
专业关系是为了专业目的而建立的;! H- q3 h: ^, N, q+ K( J. a
专业关系的形成基于客观与自我的了解;
0 ~9 |8 U9 D$ C, k3 w) j# t6 y' i专业关系的形成不以社会工作者本身的利益为前提;6 x: @' J' p# `/ S+ I
专业关系是社会工作的基石及灵魂,有别于人际关系所涉及的主观及偏好。& D0 Z) O4 Y( F! A) c
例子来说:: U! I- Q! C: [6 A5 X& ], N
专业关系要求社工定期与案主会面,不接受案主的礼物,个案结束后不应以其他事由联系案主,不应该运用于案主的关系为社工谋福利。而好朋友则不限于此。好朋友可以随时的交流,可以没有目的的交往,可以收受礼物,互相帮忙,为自己谋利。
3 d0 d9 Z0 i2 f# y/ B! g6 q但在中国这个注重“人情”的社会里,专业关系确实很难达成。服务对象邀请你吃饭?你吃吗?服务对象过年过年要送点礼品给你,你接受吗?服务对象希望得到你的个人电话,地址,你给还是不给?) v, V& a) U# H2 F% O5 _
在现阶段社工服务中,由于社工和公众对于专业关系并没有很深入的理解,所以,很多的服务对象对于社工对自己好,却不收回报,认为是好朋友的关系,而社工有时也迷失在与服务对象闲聊、送礼物、关怀等,认为是一种好朋友的关系。或者再实际过程中,被动的成为了好朋友。0 B/ b& u$ `, ~. {3 @+ p
那么,在服务中,又如何澄清这种关系呢?
" \! q1 Y+ C8 S1 X- t在服务中开始介绍社工时,可以实现明确,社工:有什么烦心事儿可以和我聊,但是,是定期的见面,不是随时可以找到社工倾诉。
7 p c* }% Y& U+ \/ c2 e3 a0 Y* l在语言表达上,可以表现的关怀,关爱,可以很温情,很善解人意,但须注意,这种关爱是基于一种方式,它背后的目的即是与服务对象建立和善的专业关系。
, f; K7 C, ]4 @2 d/ O在行为上,可以送礼物给服务对象,可以和服务对象闲聊,玩游戏等,但须注意,这也是一种赢得服务对象信任的手段,当达到信任关系建立的程度,则需要转移到专业关系和专业目的上来,而不是一味的闲聊玩游戏。而送礼物,也应基于机构层面,而非个人的馈赠。以便服务对象陷入迷失之中。2 F8 j" G+ C4 Q3 Y+ o: C' E
因此,社工必须时刻谨记,专业关系而非人际关系。/ [7 b3 ]# M" S1 [
3、专业关系与专业伦理
8 x0 u/ A3 R& a8 a. F8 e- `社工的专业关系是基于社工的专业伦理专业价值而来。
1 O0 I: d9 E! n1.) L9 q. M( ?! l& \
尊重隐私原则
9 T9 h* o- c, }" `$ K2.% x4 C! v3 _8 q+ Q* F) ^* C
非批判性态度与接纳原则
' y7 q) @0 t( ~- v! A不批判,接纳,但是并不等于赞同服务对象的行为) M/ J/ N0 e2 ^0 H
3.
$ m/ c1 x; T; Z4 m/ b有目的的情感表达原则
" R# a0 E/ ]' U7 F4.
6 r$ O' D s- B重视个别差异原则& g h& X7 U# m# h& t: P' F
5.
% Y/ r& w: z# c$ D案主参与与自决的原则5 p5 n' X! O, G2 o; }- B" W
6.
& S+ E7 x3 z! W% w: @适度的情感介入原则
8 \% [8 | j1 k P' x0 Y- q7. 社工自我认知,运用自我的原则- U% Q4 i, P! t5 \: Y- D" E3 w! F6 x
社工的伦理议题:' U& Y7 z' Y! @7 x T
1、社工可能会犯错误与疏失
/ q0 |: x j* i7 d9 J3 L6 w区导说起一则香港的新闻,我想我前段时间刚好看过,这里给个链接。http://www.qingl.net/viewthread.php?tid=9962&extra= 7 F. K- z2 }7 Q* T- j
2、伦理两难的情境
( q, ]+ m# O& E/ j% @6 e个案分析1:
$ A' x( Z: F/ H( y1 j; |- ^一个智障者躲在一家常去的福利中心厕所,耍脾气,不肯出来。而旁人急需上厕所。中心主任得知这一情况,劝导智障者不出来,结果大骂智障者,脑子有病。该主任已被投诉。
+ K3 M4 W# k R当你遇见这种情况如何应对?
: x4 S; b7 i8 D( b8 H8 {$ m# F这里重点题一个社工的应对策略即是,中心主任可以找保安来把智障者拉出来,强行拖走。该名社工态度强硬的说,作为中心主任有权处理中心事务,将妨害中心运作的捣乱者拖出去。7 Q1 j1 r/ [: O, [6 l& ~
这不禁让我想起了我国当下社会矛盾的发生,不正是基于这种心态么?我们姑且称之为,官本位心态,也就是我的地盘我做主。在我的地盘上,不管你是什么原因,只要你触犯了我的规则,我就使用类似于暴力的手段或者行政手段,把你解决掉。我们各级部门的维稳,信访,正是基于这种思维,才导致公权力一次又一次的伤害到个人的权益。; @" V! ? P1 u# k
也许这位智障者不对,但当保安强制将其拖出来的时候,中心的以人为本在哪里?智障者的尊严又在哪里?其实,听了这个社工的回答,感觉很是悲哀。就算是在社工的队伍里,我们处理事情的思维仍旧是集体主义利益,官本位思想,我的地盘我做主方式。, o T! h; ]! e: l
另有一名社工则给出了不同的处理方法。对于中心主任来说,如果近期心境不佳导致无法理智化处理事务,最好先请假或先不要介入事务处理之中。而先安排其他社工将等待上厕所的人引导至其他的厕所,再安排该智障者的社工负责跟进处理。利用智障者喜爱的东西将之引出来,再行辅导。而在机构层面,则应对于此类紧急情况作出事前的规定与指引,一旦遇见危机事务,则可以运用指引从容应对。
, c4 K+ X, H0 q* d个案分析2:
% ?$ N- d' d6 [* W4 E3 S0 V一妇人因要求社工替其老公转介至康宁医院,社工未做,同时,嫌社工服务没有成效,而投诉至福利署。
: E* X i7 {$ j- y* x p. J; b这里引出来,社工如何规避风险。则应及时的做好个案记录。如果社工真是考虑过转介,同时个案记录没有问题,则该投诉不成立。& v2 l( n# @6 V! O8 |. V5 o! Q
同时,社工亦应坚持保密原则,做好个案记录的保密工作,在机构层面亦应该保障个案记录不被公开。
8 j$ N& W. B4 A2 Y$ d再有,社工应装备足够的知识,来应对各种纷繁复杂的情境。能否转介康宁医院需要专业化的诊断和评估,因此多具备点知识,则可应对此情境。
6 n s+ B0 V: B$ \个案分析3:
. @2 t& H9 Z4 G$ Z$ |) Z2 H- N2 {一对智障者夫妇想要生孩子。但是女方家长不同意。于是,该对夫妇陷入家庭争吵之中。
0 I+ I) H: X+ Q# L首先,生育权利是每个人与生俱来的权力,每个人都有该权利而不受制其他人的约束。
3 Z3 R: K- u1 P4 |. l其次,可对智障夫妇进行评估和交流,确定该夫妇是真心想要孩子,而非看见别人有孩子,或者只是一时的想法。同时亦应与其进行深入的交流,告之,拥有孩子不仅仅是权力,亦应承担相应的责任和义务。
6 s4 V3 S" E2 p' G再次,可与该夫妇争取支援,看有没有可能领养,或者有人代为照顾。等等1 b+ ]' [5 F E- Y% y
3、建立界限
' T8 C( m. n3 Y% I" Y8 J' F: W想想,在日常服务中,服务对象有什么要求令你为难,又不知如何拒绝?
' A z6 ^0 M7 _8 g9 ~询问电话?地址?送礼物?经常性的没有时间观念的找你倾述?
6 X5 Z+ F' i. `0 @9 I7 ~: N+ K这时,你会怎么做?——与服务对象建立合适的界限,对某些情况敢说NO。# l5 F9 F, `# g2 E) S
(1)为什么说不?
8 q: n4 R% w- z! _& {不要令服务对象的原有能力削弱4 n- q9 r7 X+ p
有合适的工作量, t( W3 S# w# G7 O o0 S6 g
留下时间帮助其他更有需要的人. L n: c& R0 g9 a& d/ _, u
(2)如何说不?4 G1 `( f s: N+ O' [7 s; @8 E* y
拒绝服务对象的要求不等于拒绝服务对象本人
. ]4 c5 |. }8 O) \5 |是否需要立即回答?- Q3 I9 R) {& Q! s3 [1 g: ^
用身体的语言表示坚定。) P$ a9 j K/ C8 N2 ]0 `
不必过分道歉。4 u: H) V0 r" ~: N- I; j8 m* B
回应简短。3 N' y' H+ K/ }* O+ ? ], H
给予里有而非借口。
! x! N% {! ]# h: k+ q: O+ z提供其他的建议。5 s, c4 m, \2 [" j0 X
例如:
# T" q1 `* x0 j5 L$ y. U如服务对象询问你的住址,你可不必直接回复,而问,你怎么对我的住址这么感兴趣呢?要我的住址有什么想法呢?如果服务对象说,想办公时间,就在办公室找,休息时间可以到家里找。这时,你可以澄清,社工是一种工作,亦有上下班。希望尽量在工作时间。
0 \( U; }; @, u; K/ W+ u2 n(3)定下界限则可以令你减少说不的机会
4 O$ D, y3 X( s* r$ j+ ]说不很困难,但当定好界限,确立了专业关系,有了伦理守则指引,相信,定会减少说不的机会。 |
|