从社工角色的再思想起

yilingche

昔日的北斗星，虽然偶尔也会被批评为搅事份子或压力团体，但其就政府施政失误及社会的不公义现象所作的批判与建议，即使不一定全盘获得政府或舆论认同，但其为弱势社群请命的角色也总会获得肯定，即使社工所采取的手法有时颇为激进，但在以往政治空间狭窄、官大民小、无从问责的年代，巿民是理解甚至认同的。与此同时，很多巿民在日常生活中接受过社工的关心及服务，深受他们的热诚及干劲所感动，使他们在无助的劣境中得解燃眉之急、在气馁中得以重新振作、甚至在犯错之后重过新生，可以说，巿民对社工是感激及赞赏的。
4 Y+ ~' m1 N( q  p) z        然而，今天社会对社工似乎多了点又爱又恨的感觉──仍然尊敬她是社会正义的一股力量及清流；却又渐多怪责她只懂批评，没有建设；思想及手法僵化，不懂得妥协；最严厉的，是只顾维护薪酬及利益，服务质素却走下坡，更时有误人累事的事情发生。上述的转变，正说明了社会现时对社工的评价标准，已由是否“神圣”转变为“功利”了，巿民不单要社工头顶有光环，还要他又平又正，多快好省地提供服务。
        为何有这种转变呢？答案很简单──环境在变。过去的8至10年间，香港社会福利界不断遭受巿场化及管理主义的涮洗，在政府主导下，在神圣不容挑战的「小政府、大社会」、「成本效益至上」、「顾客至上」等潮流口号下，福利机构忙于应付削减资源、服务表现监察、改变津助模式、竞投新服务等“动作”，却渐渐忘记了我们在努力担任「服务提供商」这角色之余，尚有作为社会的批判者、改革者、价值守护者的角色。社工身为社福机构的成员，在不知不觉或身不由己之下，也被这股洪流吞噬，勉力在做足多重交待（服务、财政、行政、专业）之余，再鼓其余热与余勇多做一分，多行一步，为使命及理想而疲累地委身。社福机构需要清醒地反思最基本的问题──我们的存在是为了甚么？是做正确的事重要，还是把事情做得多、快、省更重要？我们应专注于价格(price)的事、还是看重守护社会公义／价值(Value)的事。在这个追求「表现」、「效益」、讲求「管治」、「问责」的年代，最理想的答案当然是样样俱备、神圣与功利并存。
         可惜，在当前机构与员工的精力已所余无几的情况下，这种心态已近乎天真或自欺，甚至无良。可叹的是，这种心态竟也存在于一些机构高层之内而不自觉，更有甚者是为自己能赶上潮流而庆幸甚至引以为荣。一般大众对社福界的环境变迁认识不深，因而单从表面看问题及批评社工是可以谅解的。但身为机构决策层的，实在需要喘定下来，想一想目前的路有否走过了头，是否了解社工疲于奔命的成因，要求社工变身为「万能社工」是否合情理，能否把本来错置的事重新定位？当我们再思社工的角色时，无可避免地一定触及机构的取向，因为社工不能不受制于机构行为而独善其身（除了那些私人执业的社工例外，但私人执业同样要面对私营化／巿场化带来的问题，因非本文论述范围，不在此汇述），机构的决策层须先勇于对管理主义及全盘巿场化说不，才可以与前线社工步伐一致地专心把对的事做对。
        当机构回复有所不为（而非无所不为）的「自由身」时，那怕没有为使命肯委身的社工？若说社工是社会改革的先锋，是社会价值的守护者，是优质服务的提供者，那么机构便是她的母亲，机构的方针及行政便是她的力量泉源。机构要把卓越的服务交付到有需要的人手中时，勿忘记资源、方法、评估、交代等固然重要，但最重要仍是人才，是同工。服务是为有需要的人而存在，同样，行政管理也只是手段，不是目的。我们要反省社工的角色，但更要反省机构在巿场化洪流中的定位，非政府机构的存在意义，是要我们把持方向，不能随波逐流的。

yilingche

刚刚看见一个作业说要把社工机构市场化，这边又出来个市场化过度从而导致社工迷失专业身份的文章。社工，始终是在迷失，又始终是在坚持~~~