|
有偿社工与慈善并非水火不容8 W& w; [1 k! R/ [7 ]2 m& @
2012年08月27日 04:39 来源:京华时报
7 g4 y: S6 J# c) n7 N$ B
' s+ |- f( ]6 `4 @, Q6 } 社工当然可以“有偿”,但这种“有偿”应该是满足社工本人工作生活基本需求的薪酬。 # p4 h2 ~: a: P, O' t: W
& i4 f! d. g5 h- G
“郭美美事件”曾在中国慈善行业刮起了一场“蝴蝶风暴”,有官办慈善机构负责人谓之“三天毁掉一百年”。而实际上,“郭美美事件”引发的慈善之变与其说是一场“危机”,不如说是一个“机遇”尤其是对民间慈善而言。以至今天,官办慈善机构也开始面临民间慈善的挑战。这是一场“挽回信任”与“争取信任”的赛跑,它将贯穿于中国慈善业发展的始终。7 @- y4 ^: j. b% u! E
9 [# c9 q$ U: e6 ^
浙江金华的网络慈善平台施乐会为了“信任”二字,下了不少工夫。它的12名员工在4年多时间募集了2364万元善款,这样“疯狂的高效”曾广受赞誉。旨在为求助者和捐助人之间搭建平台的施乐会承诺,“每笔善款,100%到达受助人的手中”。但当施乐会“社工可以从每笔捐款中最高提成15%作为报酬”的消息一出,上述承诺又被网民指责为“骗捐”的伎俩。相关争议就此展开,焦点议题就在于:有偿社工与公益慈善之间,是和谐共赢,还是水火不容?! x0 X8 h$ l, B! k
9 n9 x* M, ~# o. G
这样的议题若放在一个社会建设高度发达的城市,当不成问题。任何一个慈善组织,要想在社会中立足,都得把公信力放在第一位。若有慈善组织“最高提成15%作为报酬”,而另一慈善组织只收3%作为管理费,假设其他条件一致,你会选择向哪家机构捐款?答案不言自明。在这种良性竞争压力下,多数慈善组织都会将“提成”或“管理费”压缩在一个固定值内这个值,当然是多数捐款者所能接受的最低限度。
; A: i( X( P5 N# b 8 ~( ?" m' k' q3 @
之所以“社工从捐款中提成15%”仍能大行其道,且在争议的同时仍不乏支持者,并不在于这种方式是否合乎慈善本旨。而在于,在慈善组织公信未立的当下,能够做到将每笔善款绝大部分送达受助人手中已属不易。
2 K* j5 K/ v$ S5 @' }8 r3 u( J) {0 W " l! b: u0 X# f9 k
但是,这并不代表“社工从捐款中提成15%”是符合社会期许的。它只是在目前慈善环境中,捐助者采取的次优选择。所谓“提成”,与慈善业的不求回报相去甚远。这实际上是将市场中的规则带进了社会领域,但它与慈善本身所强调的公平优先、扶助优先、志愿优先,还是格格不入。
, s) @" a! w S( V6 R2 X* L
a* s5 S* X J& F# V7 k5 ` 由此,将议题聚焦于“有偿社工与公益慈善”的关系,实是打错了靶子。社工当然可以“有偿”,但这种“有偿”应该是满足社工本人工作生活基本需求的薪酬。社工不应成为一个可以用业绩来发家致富的市场化岗位。在坚守这一理念之外,更令人期待的是,中国社会建设的大力推进。若民间慈善机构得以松绑,假以时日,众多慈善机构之间展开良性竞争,“提成”自会告别慈善,连必要“管理费”也会得到真正有效的控制。+ u# }7 k+ p# B
' |; A0 s: N' f& N) H u) A 本报特约评论员王琳
% D7 V8 ?8 @: f6 f! t3 t! l. `4 u0 [) o
$ o0 j4 b7 R$ z
5 E+ R/ S) M$ @1 C4 |* k C& z( V' N
, H7 ` G$ F7 b6 Z# J
m p5 [( {8 T" d0 D原文链接:http://news.timedg.com/2012-08/27/content_11784275.htm
3 y% ?$ U" @9 g* `( b |
|