|
据《华西都市报》报道说【家住成都新都区的李某暗恋邻居刘某,趁其丈夫不在,潜入刘某家院落,爬上一棵树窥探刘某的一举一动。李某在树上艰难度过4个多小时后,意外遇到闪电雷雨。刘某察觉到李某的行为并报警。近日,新都法院以强奸罪,判处李某有期徒刑1年,并处缓刑1年。】 2 a# ]# O& e! }& A" K: J
3 h/ K( W/ N$ k9 K+ z7 i+ v
偷窥就被判强奸罪,那社会上有多少偷窥的人?他们都是强奸犯?' p( Q3 D, O. |1 V f& g
6 ~* u7 ^ x0 I% S: s x9 Q* P! k俺有点迷糊,把偷窥定为强奸罪?那样的话,咱这个社会就有数不清的眼睛犯了强奸罪。照此类推,在大街上瞪女人敏感部位的是否也算强奸?女人瞪男人的私处部位算不算女人强奸男人?如果某人扬言要杀某某,或扬言烧掉某某家的房子,但他没有实施行动,是否也要判他个杀人未遂?0 V* p- T- c) N# P1 e
& }$ I; N) l# X7 i. s2 d) z
我们从法官的思路看,只要承认思想里有犯罪意图,就可判刑就是犯罪,那这样下去,走在大街上男人千万不能看美女,且千万不能有“想法”,如果有,只要美女说你“偷窥”,那法官肯定是判你“强奸罪”。如果我们延法官思路继续延伸,那如果某人去银行取钱,看到银行很多的钱,只要你多看几小时你主观意识上有“这些钱都是我的”,那你就是“抢劫”;一个人骂了你,你心里生气,想着“真想杀了你”,那你肯定犯了“杀人罪”,还有社会上那些偷窃女性的乳罩、内衣、内裤的恋物癖、露阴癖、偷窥癖等等性变态,只要是承认有臆想,是否都以强奸论处呢?……5 P* ^1 t( {0 c, B: F7 I' s# a+ Y. Z
( w, t1 M3 c) g. n6 H
从偷窥就能判强奸罪,从思想里有犯罪意图但没有实施行为就判罪,的确让人不可理解。我们知道,人都是有思维的,人的心理活动是相当复杂的,遇到人、物、事,脑子里都会跳跃思考,而且人是欲望动物,所有的人在欲望下难免内心上下起伏。仅仅凭人的内心意图就判罪,那我估计这个世上的所有人包括法官自己都会被判刑。/ {' t, Y9 ]' u! C4 q# |3 a) i' ?0 O
6 X0 _' S. J$ h$ J
我们从此案——偷窥——的判决上感到定罪有些荒唐,我们质疑判决的公正性和法官的专业素质。
# y, j% n; v3 W; A- W4 d" M
4 U- c' s1 o7 G1 b" R偷窥女邻居,顶多处以“扰乱社会秩序罪”被行政拘留15天吧,即使要按照刑法也是按流氓罪起诉!怎么会以强奸罪起诉呢?真是感到晕哦——咱们的法律工作者的水平咋这样?这一碗水端平了吗?) _4 K- z5 F9 z1 ], D! u
* x% ?9 h4 W6 }0 L: w& E2 E
与之形成强烈对比的是习水嫖宿幼女案,本月初,贵州省习水县召开新闻发布会,就该县“8·15”嫖宿幼女案进行通报。在新闻通气会现场,有记者提出:为何不以涉嫌强奸幼女罪起诉,而以嫖宿幼女罪起诉。对此,习水县人民检察院一位姓陈的检察长称,这是为了更严厉打击违法犯罪……4 P1 | ~" S) F+ H
+ E' g @" A9 H
这里,俺不禁要问:咱们国家的法律尺度呢?官员强奸可以说成是嫖幼罪,而偷窥却变成了强奸罪(用眼睛暴力侵犯妇女)?当然,这个偷窥者是很讨厌的。但是如果按照这种判罚尺度的话,那习水的那些所谓的“嫖幼女”的官员应该怎么判?
: ~/ Y0 ~- V: k2 f1 N$ N# @' y1 j& t, ?+ _/ ~2 {% V
说实话,严格地执行法律没有错,如果将严正的法律多用在贪赃枉法的官员,多用在包二奶、找小姐、猥亵幼女、强奸幼女的干部身上,那肯定是好的,因为在法律面前人人平等,更因为——正人要先正己!+ K" G+ @/ \3 Z. z
3 j. m+ e2 u4 D8 T1 ~$ M1 F4 T( E偷窥女邻居难道比嫖宿、强奸幼女更严重吗?不能说某人无后门,没背景就不顾法律的将事情扩大到令人可笑的地步——把一个有点性变态的普通百姓判以强奸罪……
' T; B7 ^# g7 P& i5 o" a% V1 K0 A& p- k: s2 z2 w6 f. D ~
从偷窥就判强奸罪,从思想里有犯罪意图但没有实施行为就判罪,的确让人不可理解。我们知道,人都是有思维的,人的心理活动是相当复杂的,遇到人、物、事,脑子里都会跳跃思考,而且人是欲望动物,所有的人在欲望下难免内心上下起伏。仅仅凭人的内心意图就判罪,那我估计这个世上的所有人包括法官自己都会被判刑。
" n g7 A& B" z- U2 `
/ Z4 v# c, F$ R那么,一群公职人员的无耻透顶(习水案)该如何公正的判决呢?我们拭目以待。 |
|