“公益广交会”未能让企业掏腰包

安然

“公益广交会”未能让企业掏腰包
7 R8 Q. J9 K0 ^                                                                                                     作者：宋扬　　来源：公益时报 　　     
     8月17日，让众多国内草根NGO期待多时的“公益广交会”在北京正式开幕。北京富力万丽酒店的大宴会厅被分割成众多的格子间，近140多家慈善机构在这些格子间里展示了各自的项目。
     会场上人头攒动，发资料，互换名片，热闹无比，然而这场繁华的“大集”背后，绝大多数草根NGO们未能成功售卖自己的项目，“公益广交会”未能让企业掏腰包购买公益项目。
  Y  M! g6 d/ e8 k. n2 I0 ~! _     与展会同时进行的，是一场名为“公益机构合作新模式”的论坛。当全场互动环节开始时，NGO铆足了劲的宣传自己，因为台上坐着诺基亚、联想、壳牌等拥有实力的大企业，恰好这些企业又刚刚阐述了自己的公益理念以及对公益合作模式的看法。 本来应该是一个台上台下对话的环节，却俨然变成了台下NGO宣传自己的环节，拿起话筒的NGO人士不断的宣传自己机构和所开展的项目，希望得到台上企业的支持。主持人不断的提醒，甚至打断NGO们的发言，但是依然止不住NGO们宣传自己的热情。NGO们不可能放过这样一次机会，尤其是在以企业和公益组织合作新模式为主题的论坛上。 　　
     草根NGO一向不为企业所关注。近几年，企业责任的理念在中国逐步传开，企业们参与公益事业的热情高涨，行动不断，但是，细看企业的公益合作伙伴就会发现，企业都去支持基金会，官方背景的公益组织了。中国的NGO们一向是差钱的，尤其是受全球金融危机影响，很多机构的境外资助都在减少，NGO面临“洋奶”将断的境况，筹款工作就显得异常重要和艰巨。在这个背景下，来自全国各地的NGO们带着自己的项目和希望而来。 　　
: f9 \& V+ l6 c/ z7 D+ w$ z2 p$ ]      为这些项目找钱，是NGO们参加此次“公益广交会”最大的目的。虽然会场上人很多，但是经过8月16日一天的交流，参展的NGO们发现，前来交流多是草根NGO，基金会和企业甚少。于是，在8月17日，按捺不住的NGO们开始行动了。  　　
, x8 L9 {0 |# {$ O9 T( c    与NGO高涨的热情相反的，是本次“公益广交会”上企业冷静的态度。 　　“在论坛现场，除预留座位外，几乎全部坐满。而前几排是预留的座位，座位上贴有企业和基金会的名签，这些座位三分之二是空着的直至论坛结束。 　　
9 i0 L5 B0 X7 u' Z; B: t     《公益时报》记者查阅了上午论坛的企业签到表，实际签到的企业不超过二十家，这与主办方之前表示的参会企业数量相距甚远。 　　此前，许多人都看好联想，联想因为公益创投计划已经与几家草根NGO有过合作，相对于其他习惯于与基金会及官方背景公益组织合作的企业来说，联想“掏钱”的可能性更大。 　　但面对《公益时报》记者的提问，联想企业社会责任部门负责人马健荣表示，联想与草根NGO的合作都在进行当中，暂时没有新的合作计划。马健荣的回答表明，联想没有在此次会上掏钱买公益项目的计划。 　　
) |4 U4 ]) f' `3 W( a     阿里巴巴公司事务部经理忻巧云告诉《公益时报》记者，此次参会主要是交流和学习。有同样目的的还有思科公司，思科企业公民暨多元文化部门总监组织黄茜表示，思科参会也是希望了解公益领域的最新进展。 　　
) g) k6 M2 i. Z! ^      在本次会上，《公益时报》记者接触到的大部分企业都表示，此次参会的目的是交流、学习、了解公益领域的新动向，并不是像NGO设想的，是来购买“公益项目”的。 　　
      企业似乎被NGO们的热情“吓倒”了，西门子公共关系部的孔娟就表示，NGO们的目的性太强了，他们有时并不了解企业公益活动的具体领域以及公益理念，就盲目推销自己的“公益项目”。 　　
7 P! s2 ]) `( I8 k" U      对于企业“冷淡”的态度，“公益广交会”的筹办方NPI的负责人吕朝非常理解。“我们对于参会的企业并没有任何要求，只是请他们来参加这次活动。”吕朝说。在他看来，“公益广交会”毕竟是第一次，企业要接受这个新鲜事物还需一定时间。吕朝对媒体说，签约率不是考核此次活动成功与否的指标，展会最大的成功之处就是让NGO和他们的项目成功上架。 　　
     在NPI向媒体发送的新闻稿显示，有近50家机构与资助方达成了初步合作意向，但NPI的工作人员也表示，大部分“初步合作意向”仅仅指双方表示今后有合作的可能性。 　　但正如吕朝所说，公益机构和企业的合作不可能是一次就决定的，需要反复的谈。有具体产品，如手工艺品的机构，较为容易达成合作，此次展会上，上海欣耕工坊已经和企业初步达成了数千份订单的意向。 基金会谨慎中前行 与企业捂紧钱包不同，中国扶贫基金会、中国红十字基金会、南都公益基金会、中国儿童少年基金会、中国社会工作协会等在展会上宣布了自己的公益项目招标计划。其中，中国扶贫基金会、中国红十字基金会、南都基金会也共同出资1200万元，设立专项基金，接受基层民间组织项目申请。 公益招标虽然起步，不过，即使这笔钱能否全部花出去尚是未知数。在基金会这样的资助方看来，NGO最差的还不是钱，而是项目执行能力和公信度。 　　
6 q% l+ O8 p# `       在去年抗震救灾期间，腾讯公益慈善基金会曾向几家公募基金会捐赠。非公募基金会不资助草根执行项目，反而向公募基金会捐款，腾讯公益慈善基金会的做法未免太不“专业”。基金会秘书长窦瑞刚坦诚地说：“把钱交给民间组织是有风险的。因为草根NGO是不被国家认可的，他们甚至都没有注册过，你说我怎么给他捐款呢？” 　　
      中国红十字基金会已经通过公开招标对草根组织的项目进行资助，正是这样的经验让基金会秘书长王汝鹏发现，中国的草根NGO在能力上存在问题。 中国红十字基金会在2008年下半年进行三轮公开招标，原计划安排2000万元，而实际只用了1700万元。“客观地说，有1/3的项目实施效果不好。主要是项目机构的能力有些问题，从策划到执行都不规范，不能按照合同约定以及项目申请的程序来履行责任。”中国红十字基金会秘书长王汝鹏说。 　　某公益机构向红基会申请项目，为灾区居民提供补助，本来对不同居民的补助是不一样的，受灾程度深的补助多一些，但因为这个机构无法协调当地居民，最后只好按人头平均分配。 　　北京地球村向红基会申请的“乐和家园项目”做得十分成功，王汝鹏表示，地球村复制一个“乐和家园”，红基会就会资助这一个。但像“乐和家园”的这样的好项目以及地球村这样好的执行团队毕竟不多。 　　
% |# o! I" T& `' ?8 p       据中国扶贫基金会组织的一项调查，在2046个有效样本中，60.8%的受访者认为，救灾时，社会捐赠资金应该由政府统筹使用，9.7%的人认为不应该，还有29.1%人无所谓，只有0.3%的人选择了其他。这与西方国家公众最信任民间组织的情况截然相反。

清流社工网

你想要人家就给啊~~~

安然

有钱人很多，帮有钱人花钱的人却不够会花钱～
哈哈