本帖最后由 桂城督导培育 于 2014-10-8 16:42 编辑 - a: B* V) C$ \* h' [7 S9 t4 `( O
) @' u- a! Y4 ]4 L, e社工机构与政府的关系:伙计还是伙伴?
3 k8 e9 D9 E2 N1 M9 d5 r) R, I3 X( [6 F中国社工时报 2014年9月29日 作者:佛山市顺德区君行社会工作研究及服务中心副总干事/专业督导/培训总监 石天崙
6 v. s4 Z, V* a+ U
, I& C3 Q. ^6 Z! }: B. h2 E, D
国内现阶段的社工机构提供的服务多以政府购买服务为主,社会工作在国内这几年蓬勃发展,政府对于社工服务也越来越重视,社工机构这几年也不停在开设,承接政府项目亦越来越多。可以说,政府与社工机构的关系已是紧密连结在一起,但所观察到的合作关系,却非如理想。 新开设的社工机构,由于没有自主资源,所以只能够先依赖政府项目赖以生存;有两三年开办经验的机构,虽然已经掌握了一定的政府配套资源,但由于这种合作关系建基于一种上下层级的关系,所以这些有经验的机构会失去服务自我安排的权力;有些机构原本项目设置得比较好,与政府部门合作也比较友好,但领导对项目不了解或者不懂得社工运作,用政府的办事模式来管理和监督社工机构,就会直接对社会工作的开展产生影响。 其实,用政府的办事模式管理社工机构项目,辩证地看,有利有弊,但弊大于利。在政府的角度来看,容易管理和掌握社工机构的服务情况,但弊的是,社工机构失去了专业的服务态度,不能担任政府与民众之间桥梁的角色,直接影响了服务质量,变成了政府管理民众的下手,违背社会工作的初衷。 现阶段很多政府部门都用习惯思维与社工机构合作,利用资源来控制社工机构的运营,影响机构的专业独立性。更有甚的,有些政府领导的心态已演变成老板的心态,来差遣使唤社工同事开展工作,社工保持不了专业的立场和定位,便会变成政府的伙计。 笔者从香港回到国内,看着国内社工机构的发展,也跟不同的政府部门有所接触,所见到的情况也不尽相同。确实有些政府部门给予社工机构很大的专业空间,跟机构合作愉快,开展接地气的社工服务;也有遇到有些政府部门只口讲支持态度,但实际工作远远不能够跟上项目的需求,比如我们有一个社区服务点,三年了还没有装上一台空调,每到夏天,来服务站点的小朋友都是大汗淋漓的,社工争取资源无果,也就只能继续汗流浃背地开展活动;而最令人失望的一种情况是,真的会有政府官员误认为出钱购买了社工服务,社工就必须听令于政府,听令于官员所派遣的工作任务,完全不理会和配合项目工作的开展。 社工的角色,应该是政府与民众之间的沟通桥梁,社工开展的工作,应该要分别得到政府和民众的支持,保持中立的态度,方能够开展专业的社工服务。社工与政府的关系,应该是一种愉悦的伙伴关系,而不是上下层级的伙计关系。在现阶段的社工发展上,机构与政府的关系仍然存在不少误区,但若不及时调整过来,那就谈不上专业社工服务了。 . F6 U+ {6 o U8 s9 f+ m
0 K* ~3 J% C; o$ q- O% k
|