本帖最后由 清流资讯 于 2014-7-15 10:35 编辑
' H9 ?# Q) ~: u* w+ L7 F7 A2 e" `1 {8 A' S. B. G
慈善会应转变为社区基金会 来源:中国慈善家 让慈善会回归城市级的基金会的本来面目,用本土的资源解决本土的问题,做本土的社会创新' H+ c+ Y# r0 j y& ?) Y# {
慈传媒《中国慈善家》:近几年,官办慈善机构饱受诟病,甚至有人主张直接废除。你怎么看这些机构的改革方向?
3 S3 z M# Y2 l2 x& ~ 房涛:慈善跟经济是一样的,国企也有干得好的,民企也有倒闭的。我们应该清楚,官办慈善组织的存量是多么宝贵。把存量消灭了,才会有草根的成长,这个思路也不对。应该是一边做增量,一边发展存量。做出新的增量,需要时间周期。如果有更多的人有决心、有方法改革存量,使得它们的法人治理、现代管理、资产保值更加健全,甚至比草根组织更加成熟、优秀,为什么不好呢?+ x" w* B7 z P. G9 \6 H1 K$ v
慈传媒《中国慈善家》:关于慈善会的转型方向,这两年开始有一些探索。作为地方慈善会的秘书长,你认为慈善应转向什么性质的机构?% V; K9 W: a f1 l6 U
房涛:深圳市慈善会应该变身为类似美国波士顿基金会的社区基金会。接下来,民政部推动各地慈善会改革,就应该这么做,让慈善会回归城市级的基金会的本来面目,用本土的资源解决本土的问题,做本土的社会创新。
4 z7 n4 U, G6 s8 Z; Z/ j* b" h 慈传媒《中国慈善家》:波士顿基金会的善款是怎样的流向?我们可以借鉴哪些?- g4 W* s2 f0 O! E& n- s, N
房涛:它的慈善资产,有三个流向。1/3是定向,跟国内一样,开支票形的,人家捐过来多少,捐到哪里,就按他们说的做,基金会做好服务和监督。1/3是项目基金,即冠名基金,就是基金会发动捐赠人成立的基金,也有一部分是托管的,包括城市里的私人基金会、公司基金会、家族基金会,甚至是小的社区基金会。最后的1/3是非定向的资助,怎么做呢?它收购了一家类似恩派的机构,作为它的事业部。
8 I! X+ U7 C+ X 慈传媒《中国慈善家》:如果有突发的重大灾难,例如地震,那么它还参与募款吗?' m, j9 ^; j) i0 t5 K
房涛:我跟波士顿基金会总裁交流时,我问他,你们的善款都用于本社区的共融共建发展,如果美国中部发生了地震或者西部发生了海啸,你们不应该去救吗?就像我们的汶川地震一样。他说,自然会有以救灾为使命的机构去,他们最多有20%的善款支持。他们的使命就是和这个社区共同进步,真正地服务本社区的人,得到社区的尊重。% T. {8 H- _) q& |' }5 O [4 Y! U
汶川地震后,深圳慈善会募集到12.7亿元,我曾以此为荣,现在我认为这个结构需要调整,善款需要投放到更加有效的地方。再发生地震,我会介绍我的捐款人捐给壹基金,或者类似的以救灾为使命的基金会。中国需要越来越多类似的区隔,分别以教育、医疗、环保为使命。社会需要竞争,只有竞争才会更加美丽。
+ R( i* c- |& X4 K% `7 Y! w 慈传媒《中国慈善家》:这个模式适合所有的地方慈善会。
! j- u, }: C2 U |# @. i 房涛:转型是必须的。各地的慈善会都应该调结构,真正地与社区共成长,做社区的人文关怀。这样,才有可能有更多的社群参与,社群的参与对基金会是非常大的支持。
5 W8 |8 u4 n' d# J) t5 @) T, ` 慈传媒《中国慈善家》:慈善会转变为社区基金会,对城市社区的发展会带来哪些改变?
: D# n1 z: Z6 L9 r J. h 房涛:基金会把社区资源集合以后,就能把最贴近各个社区的服务送到社区,社区的自治和共建就有了一种方法。现在,社会组织包括社工组织,天天叫穷,员工工资低,没钱发,为什么?因为很多架构的设计,很多内容没有贴近社区的社群,导致社群参与不够。, {% v0 w% E( P8 C+ A7 B9 t
慈传媒《中国慈善家》:党和政府十分重视社会建设,社区基金会是否可以成为社会建设的平台和出口?
5 |9 a) u4 c) i2 S( ^ 房涛:社会建设不是政府的社会建设,而是政府、企业和社会三方共建的社会建设。社区基金会是政府、企业和社会组织共同解决社会问题的一个载体。这个载体不可能放到居委会,也不可能放到社区工作站,他们都是政府载体;也不可能放到社会组织里,目前在基层的社会组织就是社区服务中心,由社工在做,但社工都是刚毕业的大学生,实力不够;社区的企业有可能,比如物业管理公司可能有这样的意愿,但这不是它的宗旨。
) x1 b& Q$ M8 R0 u9 v7 {如果有一个模式、一个载体,并且可持续,它是什么呢?我们现在找不到。这个载体需要一二三部门共建、磨合,这三者看待社会问题、整合社会资源的视角、诉求和路径不同,但是他们希望的结果是相同的。有什么样的办法让他们放弃各自固有的做法?我认为社区基金会是一个很好的载体。! H1 y8 y0 h9 M" k6 k
慈传媒《中国慈善家》:据你观察,地方慈善会转向城市社区基金会,有哪些困难?. N* a: |6 `/ g; n" @, ~# u
房涛:我认为,首先是思维理念。很多慈善会还是以政府领导、号召或者当什么“长”为荣,还是以大企业捐多少钱为业绩。
% ?3 F1 d5 u( E% X9 b- G7 r, x4 a 慈传媒《中国慈善家》:亟需改变的是思维。
: ~1 h2 \4 J5 G$ \- j 房涛:对。你到底想干什么?你真的拿到那么多善款和支票,捐赠人很多,你就非常满足吗?这是你唯一的目的吗?其实不是。
+ ~+ W" y' q' W! t: K8 B第二是方法论。去年,领导找我谈话,谈慈善会的改革,他比较担忧—如果你们真的走向市场了,能打得过壹基金吗?能打得过别的基金会吗?我跟他讲,这不一样,壹基金的使命是做民间救灾第一基金会,它花了两年半的时间构建自己的核心竞争力,芦山地震后的捐赠爆棚是理所当然的。比如真爱梦想公益基金会,芦山地震时不接收赈灾善款,他们希望大家把钱捐到能够有效使用赈灾善款的组织去。我们慈善会也是,我们的未来就是应该做社区基金会。
9 F9 `- u! L6 H3 T6 z' [ 慈传媒《中国慈善家》:深圳慈善会在为地方慈善会变革探路。& N0 g5 r/ Y) u5 k A/ ?
房涛:也没这么伟大。我的判断,它应该是这个趋势。我非常希望在深圳这样一个城市做出试点,如果行得通,更多的组织自然也会做这件事情;如果行不通,那么大家会有更多样的变革,不断完善。
9 g) G2 x8 ]& s1 i3 F( F: N. m& H Y
, g8 `! Z' K4 G* Z# H" e) Q7 Q4 n" l7 n
, h/ r5 l* _& ~ n! ` |