组织发展与社会影响

怪咖刘怡洁

文/东二女   

) v% s* q7 ?1 S) M6 d& u: z8 a   组织发展与社会影响是一对同卵兄弟，你看那在社会上呼风唤雨的，常常是叫得响的组织，同时，一个人们耳熟能详的组织，要办点事也很容易一呼百应。这里所说的组织适用于任何形态和领域，政府组织、宗教组织、市场组织和社会组织，还有黑社会。正因为组织发展与社会影响似乎有着显而易见的联系，那些对改变世界有着强烈使命感的人们很容易得出结论：要影响这个社会，首先得发展好组织。
7 P$ \8 w% c  D- q
    要影响社会就要先发展组织，这个道理似乎无法辩驳。但进一步想，一个组织怎样就算是发展得好？对内有完善的制度、和谐的团队、良好的文化，对外有光鲜的形象、惹人爱的产品、有魅力的代言人……简而言之，一个发展得好的组织要能符合人们对“好的组织”的想象，成为一个在某些领域具有代表性的组织。譬如，牛仔裤让人们想起LEVIS，樱花让人们记起武汉大学。再举一例，中国共产党提出“三个代表”，就是希望你无论是想到先进的生产力、先进的文化还是人民，都会在心里说，“那不就是我们的党吗？”
8 I' O( o+ l1 g8 @& k

* S; {) x1 G  x/ D2 L, X( F    进一步把对组织代表性的追求进行理论的分析。美国南加州大学公共管理博士郭超把非营利组织的代表性分为四种，其中有象征性代表，即获得client的信任，还有实质性代表，即服务有效性。他说，由于服务有效性是难以评估的，一个组织的代表性主要取决于象征性代表，而人们的价值观念（对组织的信任）是象征性代表的核心，因此，组织的发展其实是价值观念的争夺。如果这一理论成立，那么哪个组织能获得人们的信任，它就成功地获得代表性，成为一个发展得好的组织。
% N3 F: p- e/ c3 z& M# }8 p

5 [2 k$ A& S# f2 w0 |$ |    当组织发展意味着获得人们的信任，这一现象还原成现实的情形将是如下事实：公益组织的官方微博不关注像@泣血母亲的救赎 这样由于医院过失生出癫痫孩子，倾家荡产、维权无门自杀的弱势群体，而是成天转发组织的活动信息。拿到善款，组织不去提高服务对象和组织员工的福利，而是印刷一大堆昂贵的宣传品；对可能提升组织品牌的社会名流们，恨不得派出直升飞机来接送他们，而对自己的员工和实习生，却让他们用私人的钱垫付活动经费……没有人去关注实质的社会影响（服务的有效性），反正社会影响很难评估，人们只关注组织的外部形象——做得好，不如说得好嘛。
/ ?) U) |8 O; c' F. j

& m- f% d  z% t+ M$ K    组织发展不是不重要，一项事业若要长久，必须有组织的依托，离了谁地球都照样转。但若追求表面的光鲜，拿名气当做组织发展的首要指标，对公众的追捧和夸赞趋之若鹜，那可就糟了。我相信，一个组织发展壮大了，它未必有强大的社会影响，一个社会影响大的组织，其自身未必发展得好。可以说，一个组织要真正营造社会影响，拥有实质的代表性（服务有效性），是要坐得住冷板凳的。
1 `8 g+ Q# u6 _- {  h, [
& `7 b4 L; Q- o5 _9 ~